Рішення № 137190599, 08.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2746/2026 Справа № 643/1615/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участі секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ТОВ «Факторинг Партнерс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договорами у розмірі 21752.55 грн, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (далі позичальник) укладено Договір № 75812544 (далі Договір 75812544), відповідно до якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника в сумі 6500.00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) 1.60 %, яка нараховується за кожен день користування позикою; позичальник підтвердив, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету (надалі «Правила»), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

28.07.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки на пролонгацію від 28.07.2021 до договору позики 555150986933 , підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 555150986933001(пролонгація) (далі по тексту Договір), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555150986933 в сумі 5000.00 грн на новий строк 30 днів до 30.07.2021, під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти. Позика Позичальнику надається шляхом погашення позикодавцем заборгованості за раніше укладеним Договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75812544.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75812544.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75812544. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75812544.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555150986933001. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 555150986933001.

Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, у зв`язку з чим у відповідача на день формування позовної заяви обліковується прострочена заборгованість: за Договором 75812544 від 08.07.2021 у розмірі 8944.15 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3975.51 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -4834.24 грн; інфляційні збитки - 116.11 грн; нараховані 3% річних -18.29 грн. Заборгованість за Договором №555150986933001 - 12808.40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7808.40 грн.

Загальний розмір заборгованості за вказаними Договорами становить 21752.55 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8975.51 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12642.64 грн; інфляційні збитки - 116.11 грн; нараховані 3% річних -18.29 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 позовну заяву направлено до розгляду за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.04.2026 справу розподілено судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 10.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо банківської картки відповідача та докази отримання ним кредитних коштів.

30.04.2026 на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшла витребувана інформація.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через систему «Електронний суд», в позовній заяві просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача.

Відповідач в судові засідання 04.05.2026 та 08.06.2026 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме: рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, конверт повернувся з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній».

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та застосовані норми права

08.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (ануїтет) №75812544 (далі Договір 75812544), відповідно до якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, у позику шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти згідно з Графіком платежів або достроково. Сторони погодили такі умови: сума позики 6500.00 грн; строк позики 64 днів; процентна ставка (базова, фіксована) 1.6 %, яка нараховується за кожен день користування позикою; процентна ставка за понадстрокове користування 2,70% (фіксована); проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору 75812544 підписанням цього договору позичальник підтвердила, що: позичальник ознайомилася на сайті https://mycredit.ua// ua documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг, в якій визначено умови застосування зниженої процентної ставки; позичальник до моменту підписання Договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ ua /documents-license/ (надалі «Правила»). На виконання Договору 75812544 08.07.2021 позикодавець надав відповідачу кредит в сумі 6500,00 грн на картковий рахунок позивача № НОМЕР_1 . Кредит видано через платіжну систему платіжного провайдера ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» що підтверджується довідкою платіжного провайдера від 13.08.2025 №КД-000043791/ТНПП, а також випискою по рахунку за період 08.07.2021-18.07.2021 АТ КБ «ПриватБанк».

30.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників №1 та акту приймання-передавання Реєстру боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договором № 75812544.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників та акту прийому-передачі Реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за Договором № 75812544.

28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників та акту прийому-передачі Реєстру боржників ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75812544.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості на день формування позовної заяви обліковується прострочена заборгованість: за Договором №75812544 від 08.07.2021 у розмірі 8944.15 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3975.51 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -4834.24 грн; інфляційні збитки - 116.11 грн; нараховані 3% річних -18.29 грн.

Крім того, 28.07.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладений Договір позики №555150986933001 (пролонгація) (Договір 555150986933001), відповідно до якого на підставі Заявки на пролонгацію від 28.07.2021 до договору позики №555150986933 тип позики «Миттєва позика» сторони домовились продовжити строк виконання позичальника по погашенні заборгованості по договору позики №555150986933 в сумі 5000.00 грн на строк 30 календарних днів під проценти, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти; знижена процентна ставка, фіксована становить 1.75% за день (640.00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, якщо в цей строк позичальник здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процента ставка, фіксована становить 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики якщо позичальник не виконав умови для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення. Позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 1643.70 грн та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0.00 грн. не пізніше 30.07.2021. та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим Договором.

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023 та 21.12.2023 укладеного Додатковий договір №1 до договору факторингу, відповідно до яких на підставі Реєстру боржників ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 555150986933001.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за Договором 555150986933001 становить 12808.40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7808.40 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, відповідно до п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд встановив, що Договір 75812544 та Договір 555150986933001 (далі разом Договори) укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) кредитодавців, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Договори підписано з боку відповідача одноразовими ідентифікаторами, що отримані нею на її фінансовий номер, зазначений при реєстрації, що відповідає приписам п. 6 ст. 3 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», п. 12 ч. 1 ст. 1, ст.17 Закону «Про електронні довірчі послуги». Отже, оскільки Договори підписані відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вони укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання Договорів кредитодавці (первісні кредитори) надало відповідачу кредити в сумі відповідно 6500,00 грн та 5000,00 грн. Отже, первісні кредитори виконали взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов Договорів. На підставі договорів факторингу позивач набув права вимоги до відповідача за Договорами. Відступлення права вимоги відповідає положенням ст.1077, 1080, 1082 ЦК України. В силу вимог ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за Договорами відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині заборгованості за сумою отриманого кредиту розмірі 3975.51 грн за Договором 75812544 та у розмірі 5000,00 грн за Договором 555150986933001.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018.

Відповідно до п.2.2 Договору 75812544 строк позики 64 днів. Додатком №1 до Договору 75812544 визначений розмір процентів за користування кредитом: 4627,24 грн. Загальна вартість кредиту 11127,24 грн Відповідно до наданого розрахунку заборгованості відповідач на виконання Договору 75812544 сплатила 5462,84 грн. Отже, загальна заборгованість за цим договором за сумою кредиту та процентами за користування кредитом (позикою) становить 5664,40 грн (11127,24 грн -5462,84 грн).

Відповідно до Договору 555150986933001 та Додатку №2 до цього договору сума процентів за користування кредитом в межах продовженого (пролонгованого) строку, враховуючи відсутність оплат по ньому, становить 2630,10 грн. Отже, загальна заборгованість за Договором 555150986933001 за сумою кредиту та процентами за користування кредитом становить 7630,10 грн (5000,00 грн 2630,10 грн).

Щодо нарахування позивачем, як новим кредитором, інфляційних збитків та 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке. Позивач не надав розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних, також не вказав період, за який такі нарахування здійснено. Водночас у п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, що діяла в період строку дії Договору, встановлено, що споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. В постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 зроблено правовий висновок про те, що враховуючи положення частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, нараховані позивачем 3% річних та інфляційні втрати не підлягають стягненню на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 5664,40 грн + 7630,10 грн = 13294,50 грн.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвокат надав Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений з АО «Лігал Ассістанс», Прайс-лист, затверджений Рішенням загальних зборів від 01.12.2025, Заявку на надання юридичної допомоги №1540 від 01.12.2025, витяг з акут №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 на загальну суму 13000,00 грн, що включають: надання консультації з вивченням документів на суму 400000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9000,00 грн. Водночас, послуги надання усної консультації з вивченням документів мають організаційний характер, є складовими підготовки позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 7114,06 грн: (2662,40 грн судового збору + 9 000 грн витрат на правову допомогу) х 61% (відсоток задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. 4, 10 - 13, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами у загальному розмірі 13294,50 грн, а також судові витрати в розмірі 7114,06 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Я.Василенко