Ухвала суду № 137190571, 08.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

5 м. м. Харків Харківська область Україна 61068

Провадження № 2-а/641/61/2026 Справа №641/4874/26

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08 червня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста, 3), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постав по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить: поновити строк на оскарження постанов: № 4АВО6796911 від 04.08.2024, № 4АВО6799914 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 5АВ12276223 від 05.09.2025. Скасувати постанову № 4АВО6796911 від 04.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП; скасувати постанову № 4АВО6799914 від 04.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП; скасувати постанову № 4АВО6802674 від 04.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП; скасувати постанову № 5АВ12024731 від 20.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП; скасувати постанову № 5АВ12276223 від 05.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

04.06.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, долучено квитанцію про сплату судового збору.

Також матеріали справи містять клопотання про поновлення порушеного строку на адміністративне оскарження зазначених вище постанов, в обґрунтування якого позивач посилалась на те, що оскільки, правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі справа розглядалась без її участі, а про притягнення до адміністративної відповідальності їй стало відомо, коли вона повернулась до України та звернулась до сервісного центру з метою оформлення посвідчення водія, як особи, якій воно було видано вперше терміном на два роки. На підтвердження поважності причин пропуску строку надала копію закордонного паспорту.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями частини 2 зазначеної статті КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Водночас частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 2 та 3 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При розгляді клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначених вище постанов суд дійшов висновку, що позивач довела наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку з огляду на те, що позивач на час винесення оскаржуваних постанов не перебувала на території України, що підтверджується копію закордонного паспорту серії НОМЕР_1 . Відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначених вище постанов.

Відповідно до правил ст. ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Слобідським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється згідно із правилами, встановленими статтею 286 КАС України. Така справа належить до категорії термінових адміністративних справ (параграф 2 глави 11 КАС України) та вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки пріоритетним для цієї справи є її швидке вирішення, суд розглядатиме її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З метою недопущення порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов у строк до призначеної дати судового засідання.

Матеріали справи також містять клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Департаменту патрульної поліції (ел. пошта public@patrol.police.gov.ua, тел. 380442878282, адреса м. Київ, вул. Федорова Ернеста 3, 03048, ЄДРПОУ 40108646) копії постанов: № 4АВО6796911 від 04.08.2024, № 4АВО6799914 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 5АВ12276223 від 05.09.2025.

В обґрунтування клопотання зазначила, що копії перелічених постанов нею отримані не були. Про їх існування їй стало відомо із застосунку «Дія», оскільки вона перебувала за кордоном, навіть якщо відповідач надсилав їй вказані постанови на адресу зареєстрованого місця проживання вона не могла їх отримати.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідченій копії оскаржуваних постанов.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 257, 268, 286КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження постанов № 4АВО6796911 від 04.08.2024, № 4АВО6799914 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 5АВ12276223 від 05.09.2025 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на адміністративне оскарження постанов № 4АВО6796911 від 04.08.2024, № 4АВО6799914 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 5АВ12276223 від 05.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста, 3), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постав по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 18 червня 2026 року об 10 годині 45 хвилин в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 18 червня 2026 року включно.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача Департаменту патрульної поліції (ел. пошта public@patrol.police.gov.ua, тел. 380442878282, адреса м. Київ, вул. Федорова Ернеста 3, 03048, ЄДРПОУ 40108646) належним чином засвідчені копії постанов: № 4АВО6796911 від 04.08.2024, № 4АВО6799914 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 4АВО6802674 від 04.08.2024, № 5АВ12276223 від 05.09.2025.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення ч.ч. 6-9 КАС України, згідно із якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Музиченко