Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/7059/26
н/п 2/953/4244/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2026 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення факту вилучення майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення факту вилучення майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2026 вказану справу було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений судом строк.
Позивачем долучено документи на підтвердження факту, що предмет та підстава даного позову пов`язані з відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, надано копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 62022170020000989 2 та копія листа ТУ ДБР у м. Полтаві № К-3854/15-02-2-3254/23 від 31.08.2023.
Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.04.2026 у справа № 520/26563/25 (провадження № К/990/49877/25). Так, Суд зазначає, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Аналогічна позиція викладена й у постанові Верховного Суду у справі № 520/25881/25 (провадження № К/990/49880/25).
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 2, 4, 19, 95, 175-177, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення факту вилучення майна.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24.06.2026 о 12:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дяченко
Судове рішення № 137190547, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/7059/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: