Ухвала суду № 137190530, 08.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3939/26

н/п 1-в/953/138/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.12.2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 28 травня 2026 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.12.2025 по 27.05.2026 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

02 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення строку зарахованого у строк відбування основного покарання ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2026.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.05.2026 року із зарахуванням строку його попереднього ув`язнення з 11.12.2025 по 27.05.2026 включно. При цьому, у вироку Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року зарахований у строк покарання ОСОБА_4 строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 31.07.2025 до 07.08.2025 включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. У зв`язку з чим просять уточнити чи слід зараховувати даний термін у строк покарання ОСОБА_4 за вироком Київського райсуду м. Харкова від 28.05.2026 року.

Представник Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 28 травня 2026 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.12.2025 по 27.05.2026 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.06.2025, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 11.12.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_4 строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 31.07.2025 до 07.08.2025 включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2026 року, зазначивши, що в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 31.07.2025 до 07.08.2025 включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2026 - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2026 року у справі № 953/3939/26 щодо строку зарахованого у строк відбування основного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виклавши у наступній редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 28 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.12.2025 по 27.05.2026 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 31.07.2025 до 07.08.2025 включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1