Рішення № 137190462, 01.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5358/26

н/п 2-о/953/94/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року адвокат Коваленко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 28 квітня 2026 року, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09 грудня 1986 року державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 09 грудня 1986 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування, відповідно до якого дарувальник ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що в договорі дарування була допущена описка в частині написання прізвища заявника, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Так, в договорі дарування прізвище заявника записано як « ОСОБА_3 », що відрізняється із записом його прізвища в паспорті громадянина України, виданого 04 грудня 1998 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 , довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30 вересня 2022 року № 6327-5002193476, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». У результаті неправильного перекладу прізвища заявника з російської мови допущено розбіжність у написанні його прізвища в документі, що посвідчує особу, та у правовстановлюючому документі, виданому на його ім`я.Вказав, що виправити помилку, змінивши прізвище заявника з: « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та отримати дублікат договору дарування від 09 грудня 1986 року із зазначенням правильного прізвища власника житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у позасудовому порядку наразі неможливо. Враховуючи вищевказане, просив встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09 грудня 1986 року державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

12 травня 2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кизим К., про те, що невідповідність в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у договорі дарування від 09 грудня 1986 року виникла внаслідок невірного зазначення прізвища державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. під час посвідчення вказаного договору дарування. Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України не є належним суб`єктом для вирішення питання щодо виправлення помилки у спірному документі. Просила ухвалити рішення на підставі належних і допустимих доказів, наявних у матеріалах справи, згідно з вимогами чинного законодавства.

29 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Турбаби Г.Г., в якій Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області не заперечує проти встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Заявник та його представник адвокат Коваленко А.О. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Коваленка А.О. на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності заявника, а також просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кизим К.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янсього району Харківської області Турбаба Г.Г. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Суд встановив, що 09 грудня 1986 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09 грудня 1986 року.

Вказаний договір дарування посвідчений державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. за реєстровим № 865.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи долучена копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04 грудня 1998 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до матеріалів справи долучена копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також до матеріалів справи долучена довідка № 6327-5002193476 від 30 вересня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки начальника Дворічанської селищної військової адміністрація Куп`янського району Харківської області Турбаби Г. № 2651 від 12 грудня 2025 року, на підставі рішення виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_1 , зокрема змінено номер будинку АДРЕСА_2 .

28 травня 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк О.М. винесено рішення № 79155375 про відмову у проведенні реєстраційних дій, а саме державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки подані заявником документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

З долученої до матеріалів справи відповіді Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10 квітня 2026 року на звернення ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року вбачається, що згідно з пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613, передбачено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Зазначено, що згідно з наказом міжрегіонального управління від 31 грудня 2025 року № 252/04 «Про оголошення простою Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області» з 31 грудня 2025 року до особливого розпорядження оголошено простій Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області. За наявною у міжрегіональному управлінні інформацією завідувач Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 звільнена з займаної посади 18 серпня 2023 року. Документи нотаріального діловодства та архіву Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області до Харківського обласного державного нотаріального архіву не передавалися, інформація про їх місцезнаходження у міжрегіональному управлінні відсутня.

До матеріалів справи долучений експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/1015-m-2 від 26 червня 2025 року, в якому зазначено, що прізвище ОСОБА_6 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_7 (договір дарування, запис ОСОБА_1 ), а також рос. ОСОБА_8 (зведений акт вартості будівництва і споруд, запис російською мовою ОСОБА_9 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що заявник надав достатньо доказів для встановлення заявленого факту.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст. 315 ЦПК України встановлений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

У п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Суд встановив, що договір дарування, посвідчений 09 грудня 1986 року державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. за реєстровим № 865, містить описку щодо зазначення прізвища заявника, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04 грудня 1998 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище заявника українською мовою « ОСОБА_4 », і усунути вказаний недолік у досудовому порядку неможливо.

Згідно з відповіддю Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10 квітня 2026 року на звернення ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року, відповідно до наказу міжрегіонального управління від 31 грудня 2025 року № 252/04 «Про оголошення простою Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області» з 31 грудня 2025 року до особливого розпорядження оголошено простій Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області. За наявною у міжрегіональному управлінні інформацією завідувач Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 звільнена з займаної посади 18 серпня 2023 року. Документи нотаріального діловодства та архіву Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області до Харківського обласного державного нотаріального архіву не передавалися, інформація про їх місцезнаходження у міжрегіональному управлінні відсутня.

Суд приходить до висновку, що вирішити питання про усунення невідповідності написання прізвища заявника у заявленому документі, яке не співпадає з написанням його прізвища у паспорті громадянина України, заявник не має можливості, окрім як звернутись з відповідною заявою до суду, тому зазначена невідповідність у правовстановлюючому документі для заявника має юридичні наслідки, а встановити його іншим шляхом неможливо, то суд вправі встановити даний факт у судовому порядку.

Суд, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 354-355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янсього району Харківської області, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09 грудня 1986 року державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. за реєстровим № 865.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янсього району Харківської області, код ЄДРПОУ 45150619, Харківська область, Куп`янський район, с. Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8.

Заінтересована особа - Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 45752470, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Повний текст рішення складений 05 червня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко