Ухвала суду № 137190295, 08.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3201/26

провадження № 2/619/1971/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»;

третя особа: приватний нотаріус Золотих О.О.;

третя особа: приватний виконавець Петренко Д.О.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 травня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лебединської І.С., звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у якому просив визнати виконавчий напис нотаріуса №12042 від 02.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованості за Кредитним договором №010/0502/82/91852989 від 15.04.2019 за період з 15.04.2019 по 02.12.2021 у розмірі 25 358,02 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 24 048,21 грн, простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 859,81 грн, плати за вчинення виконавчого напису - 450 грн, таким, що не підлягає виконанню.

12 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 08.06.2026.

12 травня 2026 року ухвалою суду забезпечено позов.

19 травня 2026 року представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Посилався на те, що приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис № 12042 від 02.12.2021 та подана заява до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О.. Але відповідно до Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В. А. від 14.05.2026 виконавче провадження № 67938471 про примусове виконання виконавчого напису № 12042 від 02.12.2021 про стягнення грошової суми у розмірі заборгованості в розмірі 25358,02 грн, - закрито. Отже, відсутній предмет спору.

20 травня 2026 року представник позивача адвокат Лебединська І.С. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву у якій просить заяву про закриття провадження у справі залишити без розгляду. Зазначила, що вказані доводи відповідача є безпідставними. Виконавчий напис нотаріуса №12042 від 02.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., є виконавчим документом. Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.05.2026 Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 14.05.2029. Отже, стягувач може в будь-який час повторно пред`явити виконавчий напис для виконання у строк до 14.05.2029. Фактично позивачем пред`явлено позов про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашов В.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису, нотаріуса № 12042 від 02.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованості за Кредитним договором №010/0502/82/91852989 від 15.04.2019 за період з 15.04.2019 по 02.12.2021 у розмірі 25 358,02 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що зазначений виконавчий напис скасований, тому суд не знаходить підстав для закриття провадження по справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про закриття провадження у справі.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 07 липня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок