Ухвала суду № 137190057, 08.06.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/630/26 Провадження № 2/941/661/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА", від імені якого діє Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в електронній формі через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7529510325 від 22.03.2025 року в сумі 40644,00 грн. та судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, що зазначені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , однакзгідно інформації Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01.1-21/2132/3 від 20.05.2026 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних реєстру територіальної громади, зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області не значиться.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2679628 від 01.05.2026 року, за вказаними параметрами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » особу не знайдено.

Однак, згідно інформації Державної міграційної служби України, за наявними даними ДМС місце проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано 31.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА", від імені якого діє Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відноситься до територіальної підсудності Петрівського районного суду Кіровоградської області, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 264, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА", від імені якого діє Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02896911, вул. Кільцева, 36-б, м. Кропивницький, 25014).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник