Ухвала суду № 137189857, 08.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/247/16-к

Номер провадження по справі 1-кс/387/126/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства "Центр стартегічного розвитку суб'єктів регіонів", раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08.06.2026 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120140000535 від 29.05.2013 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Центр стратегічного розвитку суб`єктів регіонів» на якого покладено обов`язки з організаційного та практичного забезпечення діяльності вказаного підприємства, тобто являючись службовою особою, 12.12.2007 року прибув у смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, де уклав договір на реалізацію комплексного розвитку ФГ «Неофіти» з директором вказаного господарства ОСОБА_7 , строком на 5 років, з моменту оплати замовником вказаних за договором робіт. Згідно п.1 укладеного договору ОСОБА_6 був зобов`язаний реалізувати Комплексний проект розвитку, та згідно додаткової угоди № 1 від 24.12.2007 до вище вказаного договору, ціна всіх робіт за договором з формування та розробки першочергових підпроектів з врахуванням їх найвищої дохідності, розробки 1-го, 2-го, 3-го, 4-го етапів, складає 250000 грн. Відповідно до платіжних доручень № 649 від 27.12.2007 та № 649 від 16.01.2008 ФГ «Неофіти» сплатило грошові кошти на рахунок ПП «Центр стратегічного розвитку суб`єктів регіонів» за виконання робіт передбачених договором, в сумі відповідно 140000 грн. та 60000 грн. на загальну суму 200000 грн.

В період з 27.12.2007 по 27.12.2012 ОСОБА_6 , зловживаючи довірою директора ФГ «Неофіти» ОСОБА_7 , попередньо отримавши вказані грошові кошти в сумі 200000 грн., не виконав договірні зобов`язання, згідно укладеного договору від 12.12.2007, строк дії якого закінчився 27.12.2012, шляхом обману незаконно заволодів вказаними коштами, чим завдав ФГ «Неофіти» матеріальних збитків у великих розмірах.

Наведеним встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману, чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

31.05.2014 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.07.2024 досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 відсутній в АДРЕСА_1 по місцю постійного проживання.

З огляду на наведене та те, що в період з 29.05.2013 по теперішній час, ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 по місцю постійного проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, що підтверджується наявною інформацією, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 зник та не з`явився до місця де мав постійно проживати та переховується від органів досудового розслідування та суду, в суд для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу самостійно не прибуде.

Заслухавши слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя зважає на наступне.

Згідно вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчийсуддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтовано їпідозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначенихКПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120140000535 від 29.05.2013 року відносно директора Приватного підприємства «Центр стратегічного розвитку суб`єктів регіонів»(код ЄДРПОУ 25402426) ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

31.05.2014 стосовно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке 12.06.2014 отримано відповідальною особою КП «Індустріальне».

Так, повідомлення про підозру вручене за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 тривалий час, починаючи з липня 2014 року за місцем проживання та реєстрації не знаходиться, його місце перебування залишається невідомим.

Постановою слідчого від 01.07.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Проведеними розшуковими заходами місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено.

Постановою слідчого від 08.06.2026 досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим, останній відсутній за місцем реєстрації , що дає підстави вважати, що він переховується від слідства, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

Керуючись ст.ст. 176-178,184,187,188,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства "Центр стартегічного розвитку суб'єктів регіонів", раніше не судимого, з метою його приводу до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8