Ухвала суду № 137189841, 08.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/693/26

Номер провадження 2/383/598/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов Олег Валентинович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №53031, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 14360 грн. 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5447 грн. 90 коп.

28.05.2026 року представник позивача адвокат Пономарьов О.В. подав клопотання про заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Онлайн Фінанс» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», посилаючись на те, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026 року по справі №383/610/26 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні ВП №63815097 з примусового виконання виконавчого напису №53031, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 14360 грн. Тобто, заявлені позовні вимоги у позивача пов`язані із подальшою необхідністю вирішення спору про право, а саме фактичного скасування виконавчого документу та стягнення безпідставно набутих коштів, тому відповідачем у такій справі є стягувач за виконавчим провадженням.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, принципу диспозитивності, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Онлайн Фінанс» належним Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пономарьова О.В. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі № 383/693/26 первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Онлайн Фінанс», належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Сенс Банк»).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити належному відповідачу копію позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати належному відповідачу копію даної ухвали.

Визначити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України належний відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити належному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку із заміною відповідача відкласти підготовче судове засідання на 29.07.2026 року 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко