Ухвала суду № 137189593, 08.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/533/26

Провадження № 2/344/2833/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Л.Українки, буд. 26, офіс 407, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068 м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим.3, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, місцезнаходження: 40000 Сумська область, м. Суми, пров. Пляжний, буд.3, офіс А-11, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровичадокази.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, однак представник позивача адвокат Єрмоленко Л.В. подала заяву про розглядати справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить позивач, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: 02068 м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим. 3) копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 11560 від 16.06.2021 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0624-4785 від 14.02.2021.

Відкласти підготовче засідання на 08 липня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вказані документи слід направити суду до 08 липня 2026 року на 10 годину 30 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.