Вирок № 137189508, 08.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1163/26

Провадження №: 1-кп/343/116/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.02.2026 року за № 12026096160000008, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умисно заволодів чужим майном шляхом обману.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2023 року, в ОСОБА_5 , який мав у розпорядженні банківську картку своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Чеській Республіці, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», на яку нараховувалася ОСОБА_6 пенсія за віком, про що ОСОБА_5 було достовірно відомо, виник протиправний умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом привласнення нарахованої матері пенсії. Діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, а саме грошовими коштами, які нараховувалися у вигляді пенсійних надходжень його померлій матері ОСОБА_6 , діючи з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про наявність підстав для припинення нарахування пенсії, маючи при цьому реальну можливість це зробити, будучи обізнаним, що на рахунок пенсіонерки щомісяця надходять грошові кошти від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які будуть надходити на вищезазначений рахунок після смерті ОСОБА_6 він не має, приховавши факт смерті своєї матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період часу з 14.02.2023 року по 12.07.2024 року, ОСОБА_5 , знаючи ПІН-код до банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , здійснив зняття готівки через банківські термінали, що розміщені в м.Долина по вул. Степана Бандери, 1 та в АДРЕСА_2 , на загальну суму 82 526,52 грн., які були нараховані ГУ ПФУ в Івано-Франківській області як пенсія за віком ОСОБА_6 вже після її смерті, тобто за період з 01.02.2023 року по 31.07.2024 року, тим самим незаконно заволодів бюджетними коштами та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на суму 82 526,52 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за викладених в обвинувальному акті обставин. При цьому пояснив, що після смерті матері він звертався до відділення «Приват-Банку» в м.Долина з повідомленням про смерть матері та вимогою заблокувати її картку, однак, йому сказали про необхідність надати оригінал свідоцтва про смерть, чого він не міг зробити, так як не має права виїзду за кордон. У вказаний період він дійсно користувався пенсійними коштами, що надходили на картку померлої матері, так як не мав роботи і йому потрібні були засоби до існування. Розуміє, що вчинив неправильно, за що готовий понести покарання, майже половину суми вже відшкодував добровільно, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він умисно заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: бюджетними коштами в розмірі 82 526,52 грн.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої майнової шкоди на суму 31 021,64 грн.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, під спостереженням лікаря-психіатра КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» з приводу психічних захворювань, в тому числі у зв`язку з вживанням психоактивних речовин, не перебуває, в силу ст. 89 КК України несудимий.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, за якою його визнано винним, призначивши його у вигляді пробаційного нагляду на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї норми, оскільки призначення більш суворого покарання не відповідатиме меті покарання та особі обвинуваченого.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов начальника Долинського відділу Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_5 про стягнення збитків на суму 51 551,52 грн., що завдані внаслідок вчинення кримінального проступку, підлягає задоволенню, так як повністю визнається цивільним відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (р/р UA373004650000000025607308568, МФО 300465, код ЄДРПОУ 20551088, ОКПО 00035323) 51 551,52 грн. (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят одну гривню і 52 копійки) відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального проступку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: CD-R диск з надписом «ВХ 5737577-ВБ 11.03.2026», на якому наявна інформація про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: