Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/2029/25
провадження № 2/179/193/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Дорошевської М.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «ФЕРМЕР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «ФЕРМЕР» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду та просив позовну заяву залишити без розгляду.
У підготовчому судовому засідання представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.
У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши заявлене клопотання, доводи представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 257 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «ФЕРМЕР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.О. Чорна
Судове рішення № 137189087, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/2029/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: