Ухвала суду № 137188935, 03.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6323/25

Провадження № 1-кс/202/3912/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024040000001437, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, раніше не судимому, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024040000001437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням забезпечується прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 93 від 21.03.2023, ОСОБА_4 призначено на посаду діловода групи державних закупівель військової частини НОМЕР_1 та відповідно до ст.ст. 28, 29, 30, 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами) останній перебував у підпорядкуванні у ОСОБА_7 .

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 337 від 07.11.2024 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою та проходячи протягом 2024 року військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , добре розуміючи специфіку фінансово-господарської діяльності вказаної державної установи, в тому числі щодо здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг відповідно законодавства України, а також механізмів, процедур та процесів проведення публічних закупівель для замовників шляхом укладання прямих договорів без застосування електронної системи закупівель, використання відкритих торгів або електронного каталогу, у виборі постачальників товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти тощо, будучи обізнаним із значними, порівняно із минулими роками, обсягами фінансування військової частини на 2024 рік в зв`язку із необхідністю забезпечення потреб Сил оборони України та Міністерства оборони України в частині фортифікаційного обладнання оборонних рубежів (будівництво споруд), не пізніше лютого 2024 року (більш точний час слідством не встановлено), здійснив розтрату бюджетних коштів під час здійснення військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) закупівель для потреб Сил оборони України та Міністерства оборони України у заздалегідь підібраних або спеціально створених з числа довірених та підконтрольних фізичних осіб-підприємців та товариств з обмеженою відповідальністю за цінами, які є умисно завищеними ніж ринкові ціни, в умовах воєнного стану та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, який полягав у вчиненні фінансових операцій з майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, яке одержано злочинним шляхом внаслідок заволодіння грошовими коштами Держави в особі військової частини НОМЕР_1 , а саме здійснення фінансових операцій з грошовими коштами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 за поставки за завищеними ніж ринкові цінами на банківські рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців та товариств з обмеженою відповідальністю, які підібрані або спеціально створені з числа довірених осіб, в тому числі перерахування грошових коштів на підконтрольні банківські рахунки з рахунків фізичних осіб-підприємців та товариств з обмеженою відповідальністю, на банківські рахунки фіктивних ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та інших, під виглядом фіктивної оплати за товари чи переказ власних коштів, та безпосередньо переведення в готівку з банківських рахунків ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 шляхом зняття її в касах та банкоматах банківських установ, тобто з рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців та товариств з обмеженою відповідальністю.

05.03.2026 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 березня 2026 року застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2026 року, включно, з визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 664 000,00 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2026 року та визначено підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22 квітня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до 05 червня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2026 строк досудового розслідування продовжено до 05.09.2026.

Таким чином, строк дії ухвали про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.06.2026 року, а строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 05.09.2026 року.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тому що на день звернення з клопотанням встановлено що ризики, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Слідчий вказує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів окрім як тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. Крім того, тримання під вартою підозрюваного не є безальтернативним запобіжним заходом, адже передбачає в якості альтернативи заставу, яку просить визначити в розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000001437, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.209 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за обставин викладених вище.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується достатніми доказами, а саме: висновками аналітичних досліджень від 12.01.2025 та 22.10.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення для впізнання за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду документальних даних та матеріальних носіїв, які отримані при проведенні тимчасового доступу до речей і документів АТ «Кредобанк»; аналізом з`єднань абонентських номерів, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду системного блоку, вилученого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 ; протоколом огляду флешносія, вилученого у транспортному засобі «Фольксваген Атлас» д/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 ; протоколом огляду ноутбуку «Асус», у службових цілях співробітником ТОВ «Ліфтек Груп» ОСОБА_12 ; протоколом огляду мобільного телефону «Айфон 15», вилученого в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_16 ; протоколом огляду мобільного телефону «Редмі», вилученого в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_17 ; протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг», вилученого в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 ; висновками судово-товарознавчих експертиз; висновками судово-економічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 22.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 05.06.2026.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2026 строк досудового розслідування продовжено до 05.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 березня 2026 року застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2026 року, включно, з визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 664 000,00 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2026 року та визначено підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.04.2026 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , до 05 червня 2026 року включно, з визначенням розміру застави, у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 329 600 (два мільйони триста двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень. У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується о 00 год. 00 хв. 06.06.2026.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 03.06.2026 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України. Тобто з моменту оголошення йому про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. При цьому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 будь-якого цінного майна на території міста Дніпра не має, що потенційно дає йому можливість безперешкодно залишити місто Дніпро, з метою переховування від слідства та суду.

Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний може незаконного впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, адже слідство у справі тримає, на теперішній час досудовим розслідування не встановлено всіх свідків і не всіх співучасників кримінального правопорушення

Однак, станом на 03.06.2026 ризик продовження вчинення кримінального правопорушення свого підтвердження не знайшов, а відтак слідчий суддя вважає, що він відпав.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, а саме в межах досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених 29 судових товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні у експертів Дніпропетровського НДІСЕ; призначити проведення судових економічних експертиз та отримати висновки експертів для долучення до матеріалів кримінального провадження; вирішити питання про залучення до кримінального провадження потерпілої сторони; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

На думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований тому що виконання обов`язків за ним не узгоджується з виконанням військових обов`язків підозрюваного як військовослужбовця.

Особисте зобов`язання як запобіжний засіб не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 статтею 177 цього Кодексу, які існують.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2026.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, при цьому при встановленні застави враховує обставини злочину, майно, сімейний стан, інші дані про особу та ризики. Застава має забезпечити виконання обов`язків і не бути непомірною (ч. 4 ст. 182 КПК).

Підозрюваний є військовослужбовцем, має сім`ю, неповнолітню дитину, має вищу освіту, раніше не судимий.

В ході розгляду клопотання слідчого у судовому засіданні, захисник підозрюваного вказав, що раніше визначена сума застави у розмірі 2 329 000,00 грн є непомірною для підозрюваного, який в силу свого теперішнього стану залишився без постійного доходу та не має у своєму розпорядженні таких коштів, а тому просив у випадку продовження строку тримання під вартою зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує тяжкість злочину та виключні обставини, які полягають в тому що підозрюваний є службовою особою військової частини, йому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, який пов`язаний із зловживанням його посадовими обов`язками, що призвело до мільйонних збитків державному бюджету в умовах воєнного стану.

Тому, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 182 КПК України, визначаючи підозрюваному розмір застави, з урахуванням вищезазначених виключних обставин слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі більшому ніж передбачено для злочину відповідної тяжкості, а саме в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 331 200,00 гривень. Саме така застава може забезпечити належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні та буде запобіжником для встановлених ризиків.

Окрім того, при визначенні застави слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які б запобігли існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, застава в зазначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 червня 2026 року по 01 серпня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 02.08.2026 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 331 200 грн. 00 коп. (один мільйон триста тридцять одна тисяча двісті грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися з міста Дніпра, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з усіма іншими учасниками даного кримінального провадження, окрім підозрюваної ОСОБА_18 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 08.06.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1