Ухвала суду № 137188624, 03.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер справи 211/6533/25

Номер провадження 2/211/733/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., представника позивача Шемета І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

28 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позову.

11 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про невизнання позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Іванова О.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

28 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шемет І.О. звернувся до суду з клопотанням про зміну предмету позову, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Перепелиці Л.Л. до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить суд залучити як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України, а також зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради провести обстеження умов проживання дитини та надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із матір`ю.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив заяву про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути, а також закрити підготовче провадження.

Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надала.

Заслухавши представник позивача та дослідивши матеріали справи, суддя встановила таке.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 зазначено, що "згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача)".

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємносуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітної дитини, є взаємопов`язаними між собою і їх об`єднання буде сприяти правильному вирішення справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного провадження разом із первісним.

Щодо залучення третіх осіб, то відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що встановлення факту самостійного виховання дитини безпосередньо впливає на реалізацію права на відстрочку від призову під час мобілізації або є підставою для звільнення з військової служби (у разі її проходження), суд суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника відповідача Михальчук А.С. та залучити відповідний ТЦК та СП та Міністерство оборони України як третіх осіб.

Судом встановлено, що до підготовчого судового засідання спір не врегульований, сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейському суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

З огляду на вимоги, зазначені у ст.ст. 53, 193, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітної дитини - прийняти до спільного провадження разом із первісним.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Міністерство оборони України (ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03049, м.Київ, просп.Повітряних Сил, 6).

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 липня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Днепропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалу підписано та проголошено 03 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Л. Гонтар