Ухвала суду № 137187805, 08.06.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/502/25

Номер провадження 1-кп/749/13/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024272150000058 від 10.10.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

08 червня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 , у якій він просить забезпечити йому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у суді м. Чернігова у зв`язку з воєнним станом, понаднормову поточну завантаженість експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши заяву експерта суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 статті 336 КПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 42024272150000058 від 10.10.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2026 року провести в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Чернігівського районного суду Чернігівської області провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції з Сновським районним судом Чернігівської області о 11 годині 00 хвилин 15 червня 2026 року за участю експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, а експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1