Ухвала суду № 137187518, 08.06.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/229/26

Провадження №6/731/16/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №75684 від 09 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року з вказаною заявою представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області.

На обґрунтування вимог зазначеної заяви посилається на те, що 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 887481394, борг за яким на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року був відступлений на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». У подальшому, на підставі договору факторингу від 05 серпня 2020 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги щодо ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС».

09 жовтня 2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 75684 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

06 січня 2021 року приватний виконавець Палігін О.П. відкрив виконавче провадження № 64060743 з примусового виконання виконавчого напису №75684.

У свою чергу, Заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» договору факторингу від 16 жовтня 2025 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №64060743, відкритому на підставі виконавчого напису №75684, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №887481394 та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21 травня 2026 року. Додатково витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. матеріали виконавчого провадження №64060743.

17 травня 2026 року від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. засобами електронного зв`язку надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64060743.

З підстав відсутності у суду інформації щодо належного повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, судовий розгляд справи було відкладено на 08 червня 2026 року.

Заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 56, 57, 74), явку свого представника до суду не забезпечили. У прохальній частині заяви наполягали на здійсненні розгляду даної справи без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідного поштового листа (а.с. 77, 78). Заяв з процесуальних питань від боржника не надійшло.

Первісний стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», явку свого представника у судове засідання також не забезпечили, при цьому повідомлялися про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с. 58, 75), причину неявки свого представника до суду не повідомили.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 59, 75 зворот), причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 887481394, на підставі якого отримала кредит у розмірі 1 000 грн (а.с. 63, 64).

На підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги щодо ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 18-23).

Надалі до вказаного договору укладалися додаткові угоди про викладення тексту в новій редакції та продовження дії договору факторингу (а.с. 23 зворот-30).

Пунктом 4.1 договору №28/1118-01 передбачено, що права вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

Реєстр прав вимоги №71 від 24 березня 2020 року до договору №28/1118-01 підписаний 24 березня 2020 року (а.с. 31).

На підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги щодо ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с. 32-34).

Пунктом 4.1 договору №05/0820-01 передбачено, що права вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

Реєстр прав вимоги №5 від 05 серпня 2020 року до договору №05/0820-01 підписаний 05 серпня 2020 року (а.с. 35).

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №75684, про стягнення на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696) із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором №887481394 від 18 грудня 2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором №887481394 від 18 грудня 2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Загалом сума до стягнення становить 4 520 грн.

Вказані обставини доводяться копією відповідного виконавчого напису нотаріуса (а.с. 62 зворот).

На підставі вказаного виконавчого напису, 02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем було відкрито відповідне виконавче провадження за №64060743 (а.с. 65 зворот), у межах якого здійснюються виконавчі дії з примусового стягнення із ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості (а.с. 16, 17).

У подальшому, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року (а.с. 36-38), відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №887481394 від 18 грудня 2019 року.

Пунктом 1.2 договору №161025-01-ОФ також передбачено, що перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2.

Пунктом 3.4 договору №161025-01-ОФ визначено, фактор сплачує Клієнту 10% від суми фінансування, протягом 5 робочих днів з дати підписання відповідного Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. Залишок суми фінансування у розмірі 90% підлягають оплаті в термін до 360 календарних днів від дати підписання відповідного Акту прийому-передачі Реєстру Боржників.

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №161025-01-ОФ підписаний 16 жовтня 2025 року (а.с. 42).

16 жовтня 2025 року також підписаний Реєстр прав вимоги №1 від 16 жовтня 2025 року до договору №161025-01-ОФ (а.с. 41).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі №6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України можуть бути застосовані за аналогією лише у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, за яким вже відкрито виконавче провадження.

Подібні висновки щодо застосування аналогічної за змістом частини четвертої статті 379 КАС України зроблені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №ЗВ/380/22/20, від 28січня 2021 року у справі №824/387/20-а, від 24червня 2021 року у справі №420/2141/20, від 21січня 2022 року у справі № 400/212/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 зробила висновок, що оскільки правило заміни сторони виконавчого провадження, відкритого через необхідність виконання рішення «несудового» органу, врегульовано тільки в ЦПК України, то заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, а також, те, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» виконало умови Договору про відступлення прав вимоги та прийняло право вимоги, що належали попередньому кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеними кредитним договором, і одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини відповідають змісту статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» та є підставою для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №75684 від 09 жовтня 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 260-261, 354, 433, 442, суд

У Х В А Л И В

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №75684 від 09 жовтня 2020 року, задовольнити.

Замінити сторону - стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696) у виконавчому провадженні №64060743, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №75684 від 09 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Кредитним договором №887481394 від 18 грудня 2019 року укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», разом з платою за вчинення виконавчого напису, на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: вул. Глибочицька, б. 17-Б, м. Київ, 04052; код ЄДРПОУ: 39493634).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко