Постанова № 137187133, 05.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/161/2026

Справа № 679/724/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.02.2004, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 2 ст. 150 СК України, неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме: не забезпечує належного догляду за дитиною, не займається його вихованням, навчанням та розвитком, не виконує рекомендації служби у справах дітей, зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на умови проживання та розвитку дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала частково, не заперечуючи факту вживання нею алкогольних напоїв, вказала на відсутність у її діях системності та негативного впливу її поведінки на умови проживання та розвитку дитини.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріалами справи в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Сформульована в ч. 1 ст. 184 КУпАП диспозиція норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Такими нормативним актом зокрема є ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.05.2014 відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 209 від 29.08.2024 відповідно до якого малолітнього ОСОБА_2 поставлено на облік служби у справах дітей, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням його матір`ю ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків;

повідомленням служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.04.2026 на ім`я начальника ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, відповідно до якого на обліку служи перебуває малолітній ОСОБА_2 , як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Мати ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не відповідає на телефонні дзвінки представників служби, не допускає до помешкання. Догляд за дитиною переважно здійснює тітка ОСОБА_3 , у супроводі якої дитина відвідує лікаря-педіатра. Малолітній ОСОБА_2 навчається у Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради, однак систематично пропускає навчання без поважних причин. Батько дитини проходить військову службу за мобілізацією;

звітом про стан виконання індивідуального плану соціального захисту ОСОБА_2 від 16.03.2026 складеного Плужненським ліцеєм Хмельницької обласної ради, відповідно до якого дитина несистематично відвідує навчальний заклад, з 50 навчальних днів пропустив без поважних причин 24 дні. Мати дитини ОСОБА_1 та батько ОСОБА_4 підтримують зв`язок з класним керівником та вчителями, цікавляться життям дитини, забирають його на вихідні, святкові дні канікули. Батьки виконують свої батьківські обов`язки, однак недостатньо здійснюють контроль за систематичним відвідуванням школи дитиною;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139339 від 24.04.2026, який сам по собі і не є однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, однак дані такого оцінюються суддею в сукупності з іншими зібраними та дослідженими у справі доказами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, часткове визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись частиною 1 статті 184, статтями 9, 33, 34, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк