Ухвала суду № 137186786, 05.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 Справа №607/16896/22 Провадження №1-кс/607/4138/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст 357 КК У країни,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2026 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000286 від 27.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК У країни.

В обґрунтування клопотанн я слідчий посилається на те, що в межах кримінального провадження №12022211040000286 від 27.12.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відовідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Вказаною ухвалою також визначено розмір застави у сумі 74 430 гривень та покладено обов?язки: з?являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілою та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

23 лютого 2022 року на депозитний рахунок ТУ ДСА за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була внесена визначена ухвалою слідчого судді сума застави.

Так під час досудового розслідування, підозрюваним не виконувались обов?язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2022 року, зокрема, після внесення застави, 23 лютого 2022 року, він не з?являвся за викликами слідчого 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, про причини своєї неявки не повідомив. Після звільнення з Чортківського ІТТ №4 (м. Чортків) підозрюваний ОСОБА_5 вибув за своїм місцем проживання - АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням з Чортківського ІТТ №4 (м. Чортків).

Згідно доручення слідчого в порядку ст.40 КІК України, працівниками ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проведені заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак за адресою: АДРЕСА_1 , від отримання повістки відмовились, та повідомили, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає протягом одного року та місцезнаходження на теперішній час невідоме. Окрім того, останній не з?являвся за викликами слідчого, про причини своєї неявки не повідомив. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов?язків: з?являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, а тому ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явився прокурор, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Також відповідно до частин 2 та 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, в судове засідання не з`явився прокурор, участь якого згідно чинних норм КПК України є обов`язковою під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу. Відтак на думку слідчого судді неявка прокурора є фактичним не підтриманням заявленого клопотання, а також обставин, що дають підстави для затримання особи. Оскільки обов`язок доведення зазначених обставин законом покладено виключно на сторону обвинувачення, неявка прокурора унеможливлює розгляд клопотання по суті.

За таких обставин, керуючись принципами змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 22, 187, 188, 189, 190 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1