Ухвала суду № 137186678, 08.06.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/593/26 Провадження № 2/604/489/26

У х в а л а

іменем україни

08 червня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду - клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 16 980 грн, з яких 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6780,00 грн - заборгованість за процентами, 3000,00 грн - заборгованість по відсотках до ст.625 ЦКУ, 1200 грн - за прострочені платежів за комісією. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

27 травня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, справу призначено на 30.06.2026.

Так, у вказаній ухвалі суд задоволив клопотання Позивача про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк".

01.06.2026 представник позивача - адвокат Кіріченко В.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів (повторно) та одночасно просив поновити строк для витребування доказів, оскільки під час формування позовних заяв по тексту та в прохальній частині позову було з помилкою зазначено реквізити банку, в якого необхідно витребувати інформацію, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведене, на норму ст.ст. 2, 12, 84, 127 ЦПК України, на завдання цивільного судочинства, принцип змагальності та обов`язок суду сприяти в реалізації стороною своїх прав, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, то суд дійшов висновку про доцільність поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначає, що вказані документи можуть підтвердити, що відповідачу дійсно було перераховано кошти відповідно до договору. Однак, отримати вказану інформацію самостійно позивач не може, оскільки не наділений правом на отримання інформації, що становить банківську таємницю, відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Зі змісту ст.?76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з метою усунення неточностей в ухвалі суду про відкриття провадження, якою було задоволено клопотання про витребування доказів, а також суд враховує те, що запитувана інформація відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надається лише за вимогою суду, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, поновити строк для здійснення такої процесуальної дії, зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 120, 127 ЦПК України, ст.ст. 60-62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суддя

П О С Т А Н О В И В:

задоволити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів.

Поновити Позивачу строк для витребування доказів.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001) докази:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт виписки банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.12.2025 по 21.04.2026 включно.

Інформацію надати на адресу суду - до 30 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя І. В. Федорович