Ухвала суду № 137186574, 21.05.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/125/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В.М.

при секретарі судового засідання Маланчук Х.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», від імені якого діє представник Лановий Євген Миколайович, звернулося до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Солвентіс»» заборгованість за кредитним договором № 2904764 від 14.11.2019 року в розмірі 26950,00 грн. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язків по поверненню отриманих в кредит коштів та сплати відсотків за користування коштами, отриманими в кредит.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал». Судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

13 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року, у зв`язку з неявкою третіх осіб, відомості про належне повідомлення, яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

16 лютого 2026 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

13 березня 2026 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчанні.

06 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року, витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» докази: докази того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер); довідку № 176982039 від 04.11.2024, сформовану ТОВ «Алекскредит», на яку міститься посилання у позовній заяві; реєстри прав вимоги (витяги з реєстрів прав вимоги) які б відповідали формі, встановленій в додатку 1 до договорів факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», та № ДФ-07072025 від 07.07.2025 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»»; докази сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази, - в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду. Роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, зміст яких встановлено, або відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалу від 06 квітня 2026 року учасники справи отримали 09.04.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

17 квітня 2026 року до суду за допомогою системи «Електронний суд», надійшла заява позивача, до якої додано лише витяги з реєстрів прав вимоги (витягів з реєстрів прав вимоги) які не в повній мірі відповідають формі, встановленій в додатку 1 до договорів факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», та № ДФ-07072025 від 07.07.2025 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», оскільки в них не зазначена одинична ціна, решти доказів позивач не надав.

При цьому, на вимогу суду надати:

- докази того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер), позивач вказав, що укладення договору про надання кредиту № 2904764 від 14.11.2019 об`єктивно передбачало обов`язкове проходження позичальником процедури реєстрації особистого кабінету на офіційному вебсайті товариства https://alexcredit.ua, така реєстрація здійснюється шляхом самостійного внесення позичальником своїх персональних даних, що є необхідною передумовою його ідентифікації в інформаційній системі кредитодавця та подальшого оформлення кредитних правовідносин. Із інформації, розміщеної у відкритому доступі на офіційному вебсайті товариства, вбачається чіткий та послідовний алгоритм оформлення онлайн-кредиту: подання заявки із зазначенням персональних даних та реквізитів банківської картки, проходження автоматичної скорингової перевірки, підтвердження номера мобільного телефону, отримання договору на електронну пошту та підтвердження згоди з його умовами перед зарахуванням коштів. Така процедура передбачає обов`язкову ідентифікацію особи та усвідомлене підтвердження кожного етапу укладення правочину. Не зважаючи на вказане, позивач не надав доказів того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер), зокрема не надав витяг з особистого кабінету позичальника ОСОБА_1 , з якого б вбачалося, що останній просив первісного кредитора перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер);

- довідку № 176982039 від 04.11.2024, сформовану ТОВ «Алекскредит», на яку міститься посилання у позовній заяві, позивач вказав, що відповідна довідка фактично була долучена до позовної заяви та міститься в матеріалах справи як додаток №13. При цьому, «номер довідки №176982039» не є реквізитом самої довідки, а являє собою ідентифікатор платіжної операції в системі FONDY, в межах якої було здійснено переказ кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Виходячи з наведеного, позивач визнав, що така довідка відсутня і роз`яснив, що під такою вказівкою у позовній заяві вказано ідентифікаційний номер платежу в системі FONDY, наведений у довідці від 04.11.2024 року;

- докази сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» ціни придбання за договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року, позивач вказав, що на підтвердження факту відступлення права вимоги подано належні та допустимі докази, зокрема платіжну інструкцію № 185 від 16.06.2025 року, у призначення платежу якої зазначено оплату за переуступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями (водночас у тексті призначення платежу допущено технічну описку щодо номера та дати договору факторингу). Також позивач посилається на те, що 16.06.2025 ТОВ «Секвоя капітал» направило на адресу ТОВ «Алекскредит» повідомлення №20250616 (додаток до позовної заяви №21), в якому підтвердило здійснення розрахунку відповідно до п. 4.2 зазначеного договору факторингу, що підтверджується платіжною інструкцією №185, у повідомленні роз`яснено, що в частині «Призначення платежу» платіжної інструкції допущено технічну описку щодо реквізитів договору, однак у зв`язку з набуттям платежем статусу завершеного, відповідно до ст. 49 Закону України «Про платіжні послуги», внесення змін є неможливим, у зв`язку з цим просять вважати правильними реквізити: «згідно Договору факторингу № 10062025 від 10.06.2025 року». Щодо вказаного посилання позивача, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а тому належним доказом здійснення розрахунку є саме розрахунковий документ, а не інший документ.

Також у вказаній заяві позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 14.11.2019 до 21.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

23 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 21 травня 2026 року.

В судове засідання представники позивача не з`явилися, відповідно до позовної заяви та заяв просять здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явилися, пояснень не подали, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до відзиву, поданого представницею відповідача ОСОБА_2 , відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки: надана позивачем довідка ТОВ «ФК «Елаєнс»» не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить реквізитів отримувача, зокрема його рахунку; відсотки за користування кредитними коштами позивачем нараховані поза межами строку кредитування. Також відповідач заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», оскільки позивач не вживав заходів спрямованих на отримання такої інформації.

Суд, вивчивши клопотання позивача, викладене в позовній заяві (в новій редакції) та клопотанні від 17 квітня 2026 року, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

14.11.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 2904764 (далі договір кредиту) в розмірі 5000 грн. (п.1.3), кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (п. 1.4), строк дії договору з дати укладення договору 14.11.2019 року до кінцевої дати виконання договору 10.06.2020 (включно) (п.3.1.). За договором кредиту встановлено відсоткові ставки в розмірі 1,53 % (п. 1.7.2), 1,7 % та 3 % (п. 1.7.3) за кожний день користування кредитом. Разом з цим договір кредиту не містить номера карткового рахунку позичальника, у зв`язку з чим суд витребував в товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»» докази: докази того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер).

Позивач доказів того, що ОСОБА_1 просив перерахувати кредитні кошти на певну платіжну картку (її номер) не надав, у заяві від 17 квітня 2026 року вказав, що алгоритм оформлення онлайн-кредиту передбачає подання заявки із зазначенням персональних даних та реквізитів банківської картки. Не зважаючи на вказане, позивач не надав доказів того, що під час оформлення кредиту ОСОБА_1 вказав первісному кредитору реквізити банківської картки, зазначені в довідці ТОВ ФК «Елаєнс» від 04.11.2024 року. Таким чином, позивачем не надано відомостей про те, що картка номер НОМЕР_1 , зазначена в довідці ТОВ ФК «Елаєнс» від 04.11.2024 року, є платіжною карткою, яка стосується договору кредиту, а тому в суду немає підстав витребовувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 14.11.2019 до 21.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Окрім цього, відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не наведено обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивач, - таким чином клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» про витребування доказів, яке наведене в позовній заяві (в новій редакції) та у заяві від 17 квітня 2026 року, - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою при появі нових обставин, що її обґрунтовують.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Солвентіс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Секвоя капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: