Постанова № 137186300, 29.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2638/26

Провадження № 3/577/845/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654153 від 01.05.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№654142 від 01.05.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№654159 від 01.05.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№654155 від 01.05.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.05.2026 року о 07:00 год. в с. Попівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, 11.07.2025 року був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП , чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01.05.2026 року о 07:00 год. в с. Попівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тесту № 1648 позитивний 1,98о%, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського номер 000304, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.05.2026 року о 07:00 год. в с. Попівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на паркан по вул.. Квітнева, 28, В результаті ДТП автомобіль та паркан зазнали пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.05.2026 року о 07:00 год. в с. Попівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив ДТП, після чого залишив місце події , чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654153 від 01.05.2026 року , ЕПР1№654142 від 01.05.2026 року, ЕПР1№654159 від 01.05.2026 року та ЕПР1№654155 від 01.05.2026, направленням, актом, відеозаписами, поясненнями, схемою ДТП від 01.05.2026 року, результатом тесту на алкоголь від 01.05.2026 року, постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 23.09.2026 року, постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2026 року за ч.4 ст.126 КУпАП.

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП як за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ст. 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП як за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі (п. 28 постанови).

Доказів, що вказані транспортний засіб «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 не надано.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 126 ч.5, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Керуючись ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. (UA628999980313090149000018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська