Ухвала суду № 137186277, 02.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-328/11

Провадження № 2-зз/592/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви адвоката Турченка Сергія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Турченко Сергій Петрович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011р. у справі №1806/2-328/11, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , далі за текстом відповідачі, на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра», в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №10/2007/4414762061 від 16.11.2007р. в розмірі 1365715,22 грн.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2009р. у справі № 1806/2-328/11 було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири в АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м. та на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2023р. у справі № 1806/2-328/11, було замінено стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2011 року по справі №1806/2-328/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2024 року у справі, скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №1806/2 328/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, у вигляді заборони на відчуження квартири в АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м., накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2009р. Проте, заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 не скасовано по цей час.

Враховуючи, що на цей час рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011р. у справі №1806/2-328/11 виконано в повному обсязі, представник заявника вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення у вигляді заборони на відчуження кватири№ 4 в будинку АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011р. у справі №1806/2-328/11, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , далі за текстом відповідачі, на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра», в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №10/2007/4414762061 від 16.11.2007р. в розмірі 1365715,22 грн (т.1,а.с.124-125).

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2009р. у справі № 1806/2-328/11 було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири в АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м. та на квартиру АДРЕСА_2 (виділені матеріали провадження 2-з-221/09, а.с.16-17).

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2023р. у справі № 1806/2-328/11, було замінено стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2011 року по справі №1806/2-328/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ОСОБА_1 (т.2,а.с.191).

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2024 року у справі, скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №1806/2-328/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 89,1 кв.м. та квартири АДРЕСА_2 , накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2009р. (виділені матеріали провадження 2-з-221/09, а.с.53).

Тобто, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2024 року вже скасовані заходи забезпечення позову на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, оскільки забезпечення позову на вказане майно вже було скасовано, а тому у заяві адвоката Турченка С.П., в інтересах ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Турченка Сергія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ФОМЕНКО