Ухвала суду № 137186273, 08.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9431/26

Провадження № 1-кс/592/4157/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами кримінального провадження № 12026200480000093 від 09.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200480000093 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, на початку січня 2026 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Беручи до уваги те, що був вчинений тяжкий злочин, а також існують ризики переховування ОСОБА_4 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, може вчиняти інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, у виді нічного домашнього арешту або застави у меншому розмірі, так як мети ухилення від слідства та суду у нього немає, затриманий під час проведення обшуку у житлі не був, має постійне місце проживання і реєстрацію із матір`ю і братом, який є особою з інвалідністю, має і сам певні захворювання, однак приїхав у м. Суми по першому виклику, тобто зазначені прокурором ризики є лише припущеннями. Також, підозра є необгрунтованою, умислу на вчинення будь-яких незаконних дій слідством не встановлено

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК не був затриманий.

03.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с. 130-135)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, зокрема протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами обшуків; висновками експертів; протоколами оглядів особи, яка здійснила оперативну закупку; протоколами проведення негласних слідчих (розшукової) дій; протоколами оглядів та вручення грошових коштів. (а.с. 12-125)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного по цій праві ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що підозрюваний ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, отримав копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обгрунтовує доводи клопотання, в яких містяться протоколи допитів свідків, інші документи з матеріалів кримінального провадження, де зазначено анкетні та контактні дані, а також має дружні відносини із ОСОБА_7 та свідками, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість впливати на останніх шляхом вмовлянь та/або погроз для зміни(відмови) від показань на підтвердження своєї версії захисту; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, існує у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, тому зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Разом з цим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя, тяжкість вчиненого, не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Як слідує з ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя визнає доводи слідчого та прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, адже ними не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Крім цього, судом проаналізовано репутацію підозрюваного та взято до уваги і те, що останній є особою молодого віку, має певні захворювання та проблеми зі здоров`єм, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію у м. Кривий Ріг разом із матір`ю та братом, про що свідчать надані стороною захисту документи.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Тому, вважаю за можливе застосувати відносно такий запобіжний захід як домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити йому цілодобово залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 07 години ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи/навчання; заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 07 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи/навчання; заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали до 01.08.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15