Ухвала суду № 137186228, 05.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12032/21

Провадження № 1-кп/592/67/26

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 12021205520000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

та за участі потерпілої ОСОБА_6

установив:

На стадії судового розгляду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 27.05.2026 кримінальне провадження № 12021205520000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відновлене. Призначено судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05.06.2026.

04.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12021205520000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності та повернення внесеної застави.

05.06.2026 у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження саме з цих підстав і не потребує реабілітуючого рішення та наполягає на задоволенні заявленого його захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що закінчення строків давності являється підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, в зв`язку з чим вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, речові докази та процесуальні витрати відсутні, внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.

Потерпіла ОСОБА_6 у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 30 000 грн., що мало місце 12.05.2021 близько 23 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є «за попередньою змовою групою осіб».

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 10 000 грн., що мало місце 13.05.2021 близько 14 год. 52 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є «за попередньою змовою групою осіб», «вчинено повторно».

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 38000 грн., 2000 євро (що еквівалентно 66 747 грн.) та 6300 доларів США. (що еквівалентно 174 240 грн.) загальною сумою 241025 грн., що мало місце 14.05.2021 близько 18 год. 13 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є «за попередньою змовою групою осіб», «вчинено повторно» та «таке, що завдало значної шкоди потерпілому».

Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.

На підставі ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Пункт 3 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що з дня вчинення згідно обвинувального акту інкримінованих діянь і до дня розгляду клопотання пройшло більше п`яти років (12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021), протягом цього строку обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності спливли.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, суд доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 49 КК України обвинуваченому судом були роз`яснені і останньому вони зрозумілі.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11923/21 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн., заставодавцем ОСОБА_4 було внесено заставу, згідно квитанції від 21.09.2021 та довідки ТУ ДСА в Сумській області № 04-2072/21 від 22.09.2021 (про внесення застави сплаченої на депозитний рахунок ТУ ДСА України в в Сумській області: р/р UA5582101720355249001000008869 в ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26270240) у розмірі 45400, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи закриття кримінального провадження суд вважає за необхідне припинити запобіжний захід у вигляді застави та повернуту внесену за ОСОБА_3 заставу на підставі ухвали слідчого судді заставодавцю ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили.

Потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування заявлено цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 128- 129 КПК України, суд роз`яснює цивільним позивачам їх право на пред`явлення позовних вимог до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства та залишає позови, які були пред`явлені в даному кримінальному провадженні без розгляду.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, від 10.06.2021 року у справі № 640/11750/17.

Процесуальні витрати, речові докази за твердженням прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021205520000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі частини 1 статті 49 Кримінального Кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження № 12021205520000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути внесену заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок заставодавцю ОСОБА_4 , яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2021 у справі № 592/11923/21 згідно квитанції від 21.09.2021 та довідки ТУ ДСА в Сумській області № 04-2072/21 від 22.09.2021 (про внесення застави сплаченої на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області: р/р UA5582101720355249001000008869 в ГУ ДКСУ в м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26270240) на його рахунок. Реквізити рахунку: Отримувач ОСОБА_9 , IBAN НОМЕР_2 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 - після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10