Ухвала суду № 137185709, 03.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1416/26

пр № 2/464/1663/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним вивезення та утримання дитини за кордоном, повернення дитини,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Сихівського районного суду м. Львова №464/8678/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яке, на думку представника відповідача, впливатиме на вирішення спору у цій справі. Зокрема, зазначила, що, оскільки вимогу про повернення дитини за місцем проживання батька останнім поставлено в залежність від визначення місця проживання дитини, заявлені у цій справі позовні вимоги є похідними та залежать від вирішення справи №464/8678/25. Крім цього, від вирішення судом справи про визначення місця проживання дитини залежить вирішення спору щодо підставності повернення дитини в Україну за місцем проживання батька, оскільки задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з матір`ю виключить можливість задоволення позову у цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №464/8678/25.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечили, вважають, що в справі можливо ухвалити судове рішення незалежно від розгляду судом іншої вищевказаної справи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати відповідний матеріально-правовий зв`язок та факти, встановлені в одній із справ, матимуть преюдиційне значення для іншої справи.

Встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №464/8678/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Разом з тим, у цій справі ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_4 про визнання незаконним вивезення та утримання дитини за кордоном, повернення дитини, яка до моменту перетину кордону проживала спільно з обома батьками без визначення місця її проживання органом опіки та піклування або судом. Крім цього, на думку позивача, малолітня дитина без згоди батька самовільно вивезена відповідачкою за кордон, де незаконно утримується.

Враховуючи наведене, предмет спору та позовні вимоги, обставини, що підлягають встановленню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання незаконним вивезення та утримання дитини за кордоном, повернення дитини, на переконання суду, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без дослідження питання що стосуються безпосередньо визначення місця проживання дитини, тобто незалежно від судового рішення у справі №464/8678/25.

Таким чином, достатні підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО