Рішення № 13718562, 31.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.

Справа № 13/173-10-5139

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "МАКСИМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас - ТМ "Мозаїка"

про стягнення 207280,53 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 195869,54 грн., 3% річних у сумі 1837,99 грн., пеню у сумі 9573 грн. за договором на виготовлення поліграфічної продукції від 29.04.2010р. № 29/04.

Відповідач позов визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором на виготовлення поліграфічної продукції від 29.04.2010р. № 29/04 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЦ "МАКСИМ" (надалі – "Виконавець") виготовляє продукцію згідно з цим договором, затвердженим відповідачем оригінал-макетом, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірас - ТМ "Мозаїка" (надалі - "Замовник") зобов’язується оплатити та прийняти продукцію за накладною відповідно до умов даного договору. Загальна кількість виготовленої продукції по технологічним причинам може змінюватися до 15% в сторону збільшення або зменшення. Фактична кількість виготовленої за даним договором продукції та фактична її вартість визначаються на підставі видаткових накладних. Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору за виготовлену продукцію Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти згідно з виставленим рахунком-фактурою в наступні строки: 100% оплата суми, що вказана у видаткових накладних за продукцію, перераховується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів з моменту отримання готової продукції. За порушення строків оплати поставленого товару Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки (п. 5.3 договору). Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за продукцію у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу у сумі 186600 грн., інфляційних збитків у сумі 7869,54 грн., 3% річних у сумі 1837,99 грн., пені у сумі 9573 грн. та підтверджуються договором на виготовлення поліграфічної продукції від 29.04.2010р. № 29/04, видатковою накладною від 29.07.2010р. № 249 фл, довіреністю від 29.07.2010р. серія ЯМО № 727299, рахунком-фактурою від 29.07.2010р. № 282 фл, актом звірки взаєморозрахунків станом на 10.01.2011р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625 ЦК України позов підлягає задоволенню частково у сумі 205880,53 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 2072,81 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас - ТМ "Мозаїка" (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 40, код 32976040, п/р № 26003033217101 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "МАКСИМ" (м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 16а, код 24852989, п/р № 26003134108 в ПАТ "Райффайзен банк АВАЛЬ" м. Київ, МФО 380805) заборгованість у сумі 186600 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот) грн., інфляційні збитки у сумі 7869 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев’ять) грн. 54 коп., 3% річних у сумі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 99 коп., пеню у сумі 9573 (дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят три) грн., держмито у сумі 2072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 81 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.02.2011р.