Ухвала суду № 137185247, 04.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4024/26

Провадження № 1-кс/461/3496/26

УХВАЛА

Іменем України

04.06.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 02.06.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ОСОБА_5 «ІPhone 13 Pro» у прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що службові особи ТОВ «ВАНГУАРД ПЕРФОРМАНС» (ЄДРПОУ 45755031), маючи статус «критично важливого підприємства для економіки країни» організували протиправну схему, яка надає можливість за грошову винагороду військовозобов`язаним особам призовного віку ухилятися від проходження військової служби. Слідчий повідомила, що 02.06.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 «ІPhone 13 Pro» у прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .Постановою слідчого від 02.06.2026 вилучені речі, предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42026142400000011 від 05.02.2026. Відтак, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, однак 04.06.2026 ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на клопотання, в яких вказує, що телефон йому постійно потрібен в користуванні, так як він являється інвалідом війни 2 групи, а вилучений телефон пов`язаний з закладами охорони здоров`я, в яких він постійно лікується. Крім того, його транспортний засіб тесла 3, номерний знак НОМЕР_4 , яким він постійно користується, працює тільки від даного мобільного пристрою. Наявного ключа до автомобіля немає, і не було, фактично всі дії (відкрити, завести, закрити та інше) його транспортного засобу можливе лише з мобільного телефону 13 PRO.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Так, частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026142400000011 від 05.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВАНГУАРД ПЕРФОРМАНС» (ЄДРПОУ 45755031), маючи статус «критично важливого підприємства для економіки країни» організували протиправну схему, яка надає можливість за грошову винагороду військовозобов`язаним особам призовного віку ухилятися від проходження військової служби.

Так, ТОВ «ВАНГУАРД ПЕРФОРМАНС» відповідає критеріям критично важливих підприємств та, відповідно, має можливість надавати відстрочку від мобілізації особам, які працевлаштовані в даному товаристві. Під час досудового розслідування отримано оперативну інформацію, зокрема, встановлену оперативними співробітника УСБУ у Львівській області в результаті виконання доручення слідчого, що значна кількість співробітників товариства, працевлаштовані лише документально, однак, поряд із цим, жодної діяльності у вказаному суб`єкті господарювання не здійснюють.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що для створення образу та видимості господарської діяльності підприємства службові особи ТОВ «ВАНГУАРД ПЕРФОРМАНС» уклали «фіктивний» договір оренди нежитлового приміщення (автосервісу) за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Наварія, вул. Львівська, буд. 27а, який на праві власності належить ОСОБА_6 та відображають наявність 25 найманих працівників, які фактично проводять діяльність відмінну від тієї, яку декларує ТОВ «ВАНГУАРД ПЕРФОРМАНС».

Також досудовим розслідування встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на даний час, займає посаду директора ТОВ «ВАНГУАРД ПЕРФОРМАНС» та здійснює збір коштів за удаване працевлаштування у вказаному суб`єкті господарювання.

Зокрема, серед працевлаштованих в ТОВ «ВАНГУАРД ПЕРФОРМАНС» осіб числиться ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, 02.06.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 «iPhone 13 Pro» у прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.06.2026 вилучені речі, предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42026142400000011 від 05.02.2026.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Разом з тим, доводи, викладені в запереченнях власника майна, не спростовують встановлених судом обставин та не містять належного доказового підтвердження, щоб спростовувало доводи клопотання слідчого або свідчили про відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №42026142400000011 від 05.02.2026 накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.06.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон ОСОБА_5 «ІPhone 13 Pro» у прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1