Ухвала суду № 137184883, 08.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2026 рокуСправа № 331/4481/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали

цивільного позову: в особі:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд 21/1) представниці позивача адвокатки Міньковської А.В. (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС) до:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про:стягнення заборгованості за кредитним договором,

та перевіривши дотримання представницею позивача вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

22 травня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшов зазначений цивільний позов.

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При перевірці зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки, судом встановлено, що по тексту позовної заяви допущено описки, а саме: невірно вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що відповідачкою у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб`єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі ст. 187 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачки. Відповідь на запит отримана судом 05.06.2026.

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Бердянської місткової ради Запорізької області за вих. № 01-0763/02-14 від 04.06.2026, у реєстрі територіальних громад наявна інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді № 2841943 від 05.06.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків, за параметрами запиту «ПІБ: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 » реквізит реєстраційний номер облікової картки платника податків/серія (за наявності) та номер паспорта та реквізити Прізвище, Ім`я та По батькові, що зазначені у запиті, не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Натомість, згідно з відповіддю № 2841974 від 05.06.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків, за параметрами запиту «ПІБ: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 » реєстраційний номер облікової картки платника податків/серія (за наявності) та номер паспорта та реквізити Прізвище, Ім`я та По батькові, що зазначені у запиті, відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

З урахуванням вказаного, суд прийшов до висновку, що правильним прізвищем відповідачки є « ОСОБА_3 ».

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане суддя дійшов висновку про те, що заява подана представницею заявниці без дотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 175 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника представниці позивача адвокатки Міньковської А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням зауважень, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Губанов