Рішення № 137184810, 16.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/702/26

Провадження № 2-о/309/47/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 , де побудував будинок та у 2003 році оформив право власності у встановленому законом порядку;

-маючи намір розпорядитись вказаним будинком, шляхом передачі його у власність дітям, він звернувся до нотаріуса. Однак, під час вивчення нотаріусом документів заявника було виявлено розбіжність, а саме: у графі «по батькові» у свідоцтві про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 01.12.2003 року вказано « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України його по батькові - « ОСОБА_3 » не збігається;

-у зв`язку із чим він не має можливості розпорядитись належним йому майном, звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Олександрівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. В заяві міститься клопотання про розгляд справ без його участі /а.с.1-2/.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала /а.с.16-17/.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.15 ЦК України, ст.55 Конституції України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ст.4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; ч.1 ст.293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника (юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети).

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права розпоряджатися належним йому майном.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданим 26 січня 1996 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, згідно якого прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 ; його зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_1 /а.с.4-7/;

-карткою платника податків заявника від 11.11.1999 № НОМЕР_4 , згідно якої його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.8/;

-свідоцтвом на право власності на нерухоме майно №201 від 01.12.2003, виданим Олександрівською сільською радою на підставі рішення виконкому №3/6 від 28.10.2003, серії НОМЕР_2 , згідно якого « ОСОБА_1 » належить на праві приватної власності в цілому житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний напис здійснено на ім`я ОСОБА_1 /а.с.9-10/.

Оцінивши обставини справи, на які заявник послався, як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факту та мету його встановлення, суд на підставі досліджених матеріалів справи встановив розбіжності у написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Суд не вирішує питання про судові витрати у відповідності ч.7 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа: Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; ЄДРПОУ 34005221/ про встановлення факту,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Олександрівською сільською радою «Флейсі Яношу Яношовичу».

Повне судове рішення складено 21 квітня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.