Рішення № 137184695, 04.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16009/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Теляєва К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" що подано представником Столітнім Михайлом Миколайовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 04.06.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.06.2026 року.

Представник позивача, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", Столітній Михайло Миколайович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2025 рокуу вказаній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, витребуваноу АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ТАСКОМБАНК», у сумі 4000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Позов мотивовано тим, що 23.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі Відповідач), дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7098101 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правилнадання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору:Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн (п. 1.3. Кредитного договору);Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (17.09.2024) вказується вТаблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річноїпроцентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цьогоДоговору.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитнимдоговором виконало та надало йому кредит в сумі 4000 грн, шляхом зарахуваннякредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладеноелектронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності довимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовимідентифікатором «A3392», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 4000грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкоюТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів (додається)

Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копієюдовідки платіжного провайдера. Зазначений Платіжний провайдер має відповіднуЛіцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів унаціональній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстрфінансових установ, що підтверджується свідоцтвом.

Кредитні кошти Відповідачу перераховувалисяза допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та успосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинногозаконодавства.

Позивачем нараховано проценти за 113 календарних днів (28.05.2024 - 17.09.2024) вмежах строку договору відповідно до наступного (Розрахунок заборгованості ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» додається) :4000 грн * 1,99 % = 79,6 грн*113 календарних днів = 8 994,80 грн

Згідно із п. 1.1. Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, за цимдоговором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта(ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги,строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому дотретіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту),плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору № 7098101 про надання споживчого кредитувід 23.09.2023 року не сплив, Позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 113 календарних днів з 28.05.2024 року по17.09.2024 року, поденний розрахунок заборгованості надається.

Згідно пп. 3 п. 4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» маєправо укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договорифакторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.1. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язаньперед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»,як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договірфакторингу № 27.05/24-Ф,згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошовоївимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідногоповідомлення.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно доукладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 рокуперейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором урозмірі: заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сумакредиту 4000 грн, сума процентів за користування кредитом - 7323,2 грн, всього 11323,2 грн.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 20, 27, 28, 84, 175-177, 184, 187, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 20318 грн. (Двадцять тисяч триста вiсiмнадцять гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 4000 грн. (Чотири тисячi гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 7323,2 грн. (Сiм тисяч триста двадцять три гривнi 20 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 113 календарних днів - 8 994,80 грн. (Вiсiм тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривнi 80 копiйок), сплачений судовий збір 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).

Окрім того позивач просить: в порядку частини десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»; Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

На виконання ухвали про витребування доказів н адресу суду надійшла відповідь з АТ «ТАСкомбанк» віж 28.04.2026 року згідно якої ОСОБА_1 (далі Відповідач), РНОКПП НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» закрито поточний рахунок НОМЕР_3 в гривнях, операції по якому могли здійснюватись за допомогою зазначеної в Ухвалі банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , 23.09.2023 о 13:24:12 год. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) N НОМЕР_3 у гривнях, операції по якому здійснювались за допомогою зазначеної в резолютивній частині Ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , зараховано грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень (Чотири тисячі грн. 00 коп.). Інформацію про зарахування коштів за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» підтвердити не можуть. Рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 у гривнях, операції по якому здійснювались за допомогою зазначеної в резолютивній частині Ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , за 23.09.2023 надають.

Згідно долученого довідки про Рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 у гривнях, наявні відомості про зарахування грошових коштів в сумі 4 000,00 гривень 23.09.2023 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «Фінтраст капітал».

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду (Судова влада) за посиланням: https://court.gov.ua/unknown/sud0712. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання було розміщено на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Судової влади України.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електроннийДоговір № 7098101 про надання споживчого кредиту.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правилнадання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, рокута розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору:Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн (п. 1.3. Кредитного договору);Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (17.09.2024) вказується вТаблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річноїпроцентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цьогоДоговору.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитнимдоговором виконало та надало йому кредит в сумі 4000 грн, шляхом зарахуваннякредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Договір підписано відповідачем, «Підписано електронним підписом одноразовимідентифікатором A3392, 23.09.2023 13:23:37/ ОСОБА_1 » так само як і Додаток № 1до договору про наданняспоживчого кредиту№ 7098101 від 23.09.2023р. таблицяобчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором проспоживчий кредит та паспорт споживчого кредитуІнформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит(Стандартизована форма).

На підтвердження чого матеріали справи містять лист від Дата 29.05.2024 Вих. № 7/4988 03062, адресований ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ 35442539) про успішність наступноїоперації, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020р серед яких: №трансакції 1300079180; сума 4000 UAH; дата прийняття 23.09.2023 13:27; номер замовлення 39251086; № картки НОМЕР_1

На виконання ухвали про витребування доказів н адресу суду надійшла відповідь з АТ «ТАСкомбанк» віж 28.04.2026 року згідно якої ОСОБА_1 (далі Відповідач), РНОКПП НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» закрито поточний рахунок НОМЕР_3 в гривнях, операції по якому могли здійснюватись за допомогою зазначеної в Ухвалі банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , 23.09.2023 о 13:24:12 год. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) N НОМЕР_3 у гривнях, операції по якому здійснювались за допомогою зазначеної в резолютивній частині Ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , зараховано грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень (Чотири тисячі грн. 00 коп.). Інформацію про зарахування коштів за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» підтвердити не можуть. Рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 у гривнях, операції по якому здійснювались за допомогою зазначеної в резолютивній частині Ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , за 23.09.2023 надають.

Згідно долученого довідки про Рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 у гривнях, наявні відомості про зарахування грошових коштів в сумі 4 000,00 гривень 23.09.2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора: Картка обліку Договору (розрахунок заборгованості)Інформація за укладеним договором:№ договору та дата укладення: №7098101 від 23-09-2023П.І.П. позичальника: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 )

Загальна заборгованість: 11323.20 грн.; з них: Основний борг на початок дня 4000 грн., Проценти 7323,20 грн., Штраф 0,00 грн., Пеня 0,00 грн.

Розрахунок здійснено за період з 23.09.2023 по 26.05.2024. Розрахунок відсотків здійснено за період з 23.09.2023 по 24.12.2023.

27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»,як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договірфакторингу № 27.05/24-Ф,згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошовоївимоги за Кредитним договором.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», Позивач) є фінансовоюустановою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК№ В0000495 від 21.01.2022 року, видане Національним банком України, має ліцензіюна діяльність фінансової компанії для здійснення діяльності з надання коштів табанківських металів у кредит та надання послуг факторингу, яка була виданаНаціональним банком України від 03.04.2024 року.На підставі зазначеного ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» має право укладати договори факторингу.

Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу За цим договором Позивач (Фактор)зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»(Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошовоїВимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому дотретіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату закредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язаньта інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2. Договору Факторингу Перехід від Клієнта (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») до Фактора (Позивача) Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників (Копія додається) - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора (Позивача) Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно реєстру боржників право вимоги до яких перейшло до відповідача:

13074 ОСОБА_1 2800007073, номер договору: 7098101; основний борг: 4 000,00 грн.; проценти: 7 323,20 грн.;

Відповідно до розрахунку заборгованості нового кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» за Договором № 7098101 про надання споживчого кредиту від 23.09.2023 року за 113 календарних днів (28.05.2024 - 17.09.2024) Інформація за укладеним договором:№ договору та дата укладання: № 7098101 від 23.09.2023 року, ПІП позичальника: ОСОБА_1 , Сума основного боргу, на яку нараховується процентна ставка: 4000,00 грн., Процентна ставка: 1.99%, Сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами: 8994,80 грн.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» за Договором № 7098101 про надання споживчого кредиту від 23.09.2023 року.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитору кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.

Таким чином суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 4000 гривень за цим кредитним договором.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 8994,80 грн.. Вказана сума нарахована за період кредитування за процентною ставкою 1,99 % на день, що відповідає положенням п. 1.5.1. Договору.(1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного вп.1.4 цього Договору).

Так, з наданих представником позивача розрахунків заборгованості за Кредитним договором установлено, що первісним кредитодавцем та позивачем здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом протягом строку дії договору за ставкою що вказана у договорі.

При цьому згідно розрахунку первісного кредитора наведена інформація за період з 23.09.2023 по 26.05.2024. При цьому проценти за користування кредитом нараховувалися у розмірі 79.60 грн за кожен день у період з 23.09.2023 по 24.12.2023 включно та нараховано всього процентів 7323,20 грн. Позивачем нараховано проценти за 113 календарних днів (28.05.2024 - 17.09.2024) в межах строку договору відповідно до наступного (Розрахунок заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» додається) : 4000 грн * 1,99 % = 79,6 грн*113 календарних днів = 8 994,80 грн.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з Відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000 грн.

При цьому, досліджуючи обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Згідно з частиною 5 статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Враховуючи, що самим Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 23.09.2023 та продовжував діяти після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 17 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування».

Так суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Цей закон набрав чинності 24.12.2023 року.

Отже, протягом перших 120 днів, тобто з 24.12.2023 року до 21.04.2024 року включно, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%, протягом наступних 120 днів, тобто з 22.04.2024 року до 19.08.2024 року включно - 1,5%, а з 20.08.2024 року - 1% (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Кредитний договір укладений 23.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

З розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за період з 23.09.2023 року до 24.12.2023 включно та за період з 28.05.2024 - 17.09.2024 і саме за цей період позивач просить стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В силу пункту 1.4 кредитного договору, відсотки за договором були нараховані по стандартній процентній ставці 1,99% за весь період.

Враховуючи вище викладене, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком в частині нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки це суперечить вищевказаним приписам Закону України «Про споживче кредитування», а тому нарахування відсотків повинно бути здійснено наступним чином:

- за період з 23.09.2023 року до 23.12.2023 року включно (93 днів) нарахування відсотків за користування кредитом здійснено з розрахунку 1,99% за кожен день користування кредитом, тобто 79,60 грн на день ( 4000,00 грн х 1,99% : 100%), а тому сума відсотків за вказаний період відповідає діючому на той час законодавству та становитиме 7323,20 грн. згідно поданого до позовної заяви розрахунку.

- за період з 28.05.2024 - 19.08.2024 року включно (84днів) нарахування відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися з розрахунку 1,5% за кожен день користування кредитом (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), тобто 60 грн на день (4000,00 грн х 1,5% : 100%), а тому сума відсотків за цей період становитиме 5 040 грн (105,00 грн х 28 днів).

- за період з 20.08.2024 - 17.09.2024 року включно (29 днів ) нарахування відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися з розрахунку 1% за кожен день користування кредитом (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), тобто 40 грн на день (4000,00 грн х 1% : 100%), а тому сума відсотків за цей період становитиме 1 160 грн (40,00 грн х 29 днів).

Відтак, розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом, в межах заявлених позовних вимог за період з 23.09.2023 року до 23.12.2023 року включно становитиме: 7323,20 грн. та за період з 28.05.2024 по 17.09.2024 становитиме 6 200 гривень, в загальному розмір заборгованості за користування кредитом в межах заявлених вимог включно становитиме 13 523,20 гривень.

Поряд з цим, позивач згідно прохальної частини вимог просить стягнути заборгованість Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, яка становить - 17523,20 грн, та яка складається з: 4 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 523,20 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивач не просить стягнути із відповідача штрафи та пеню, а сума боргу складається із тіла та нарахованих відсотків.

Як вбачається із матеріалів справи, позичальником нараховуються відсотки за користування кредитом в розумінні статей 1048, 1054 ЦК України. Позивач не нараховує та не заявляє вимог щодо стягнення штрафу, пені за порушення умов кредитного договору.

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме із відповідача на користь позивача слід стягнути загальну суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 17523,20 гривень, з яких:- прострочена заборгованість за кредитом - 4 000,00 гривень;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами -13 523,20 гривень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Щодо нарахування інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Таким чином, норма ч.10 та ч.11 ст.265ЦПК України передбачає, що суд може зазначити в рішенні про нарахування саме відсотків або пені, натомість позивач просить нарахувати інфляційні витрати та 3 % річних, відповідно до статті 625 ЦК України, що в розумінні Цивільного кодексуУкраїни є різним.

Крім цього, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення суду в порядку ч.ч. 10, 11 ст.265 ЦПК України, нарахувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 106,32 грн. суми судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн суд зазначає таке.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: копій договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року

№ 10/12-2024, ордера на надання правничої допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10, заявки на виконання доручення № 9307, рахунка на оплату № 9307-12/08-2025 від 12 серпня 2025, акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12 серпня 2025 року № 9307судом встановлено, що адвокатом Столітнім М.М. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» у цій справі. Така допомога полягала у: зустрічі адвоката та клієнта, наданні усної первинної консультації (витрачений час 0,5 год., вартість 440 грн.), дослідженні наданих клієнтом документів та аналізі фактичних обставин справи (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), аналізі чинного законодавства, судової практики (витрачений час 0,5 год., вартість 440 грн.), підготовці декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту прав та інтересів клієнта, узгодженні обраної позиції з клієнтом (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), письмовій юридичній консультації (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), проведенні адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), складанні позовної заяви про стягнення заборгованості (втрачений час 2 год., вартість 1640 грн.), складанні та оформленні інших процесуальних документів - додатків до позовної заяви (витрачений час 1 год., вартість 840 грн.), складанні та оформленні процесуальних документів, необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (витрачений час 2 год., вартість 1640 грн.), представництві інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта, в тому числі участі у судових засіданнях (витрачений час 2 год., вартість 1640 грн.). Загальна вартість послуг складає 10000 грн..

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання розподілу судових витрат враховуються: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що включає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22.

Разом з тим, суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у справі №910/2158/23.

Враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті про отримання правової допомоги, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, часткове задоволення позовних вимог, та суму заборгованості, присуджену до стягнення, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" що подано представником Столітнім Михайлом Миколайовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 17523,20 грн. (сімнадцять тисяч п`ятко двадцять три гривень 20 копiйок), з яких сума кредиту 4000 грн. (Чотири тисячi гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 7323,2 грн. (Сiм тисяч триста двадцять три гривнi 20 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 113 календарних днів - 6 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір 2 106,32 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" ел. пошта fintrust@ukr.netтел. 380990698140 адреса Україна, 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош