Рішення № 13718455, 01.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р.

Справа № 4/156-10-4895

За позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси”;

до відповідача Приватне підприємство "І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 5839,55грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Чуприна Л.С. -по довіреності;

Від відповідача: Максимович М.В.- директор;

Суть спору: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5839,55грн., з яких сума заборгованості по орендній платі складає 5246,92 грн., 508,48–пеня та 3% річних у розмірі 84,15грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.11р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач надав до суду заперечення на позов в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову повністю.

24.01.11р. відповідач надав суду доповнення до заперечень на позовну заяву, в яких також просить суд відмовити позивачу в задоволені позову повністю з підстав викладених у доповненнях.

По справі оголошено перерву до 01.02.11р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009р. між КП «Теплопостачання міста Одеси»та ПП „І-Макс-Технології” укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № ТГО-484/09, на підставі якого між сторонами виникли господарські зобов'язання.

Відповідно до п.1.1 договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування 1м2 приміщення, розташованого по вул. Рішельєвська 17 у м. Одесі, для розміщення терміналу з прийому платежів та послуг поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку, що підтверджено актом прийому-передачі впорядкування у вигляді твердого покриття від 01.08.2009р.

Базова орендна плата згідно п.3.1 договору визначена на підставі постанови КМУ від 27.12.2006р. № 1846 «Про внесення змін до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», із врахуванням результату конкурсу від 30.06.2009р. становить, 336,44 грн., у тому числі ПДВ 56,07 грн. За п.3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування орендної плати за п.3.8 договору починається після факту передачі індивідуально визначеного майна у користування орендарю.

Згідно п.5.1.2 договору та п.3 ст.285 ГК України відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата за п.3.3 договору вноситься шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

За приписами ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом. За ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування майном відповідно до п. 1ст.762 ЦК України з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Однак, в порушення умов договору № ТГО - 484/09, п.1ст.762 ЦК України, п.3 ст.285 ГК України - відповідач не виконав власних зобов'язань за договором оренди, не сплатив орендну плату за користування майном, внаслідок чого у ПП «І-Макс-Технології»перед КП «Теплопостачання міста Одеси» за період з 01.08.2009р. по 01.10.2010р. виникла заборгованість у розмірі 4 725,02 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу. Претензії позивача щодо сплати орендної плати відповідач залишав поза увагою, що підтверджено листами сторін.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до орендодавця, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку за приписами ст.550 ЦК України, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона відповідно ст.624 ЦК України, підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До виконання господарських договорів, за приписами ст.193 ГК України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, сума заборгованості складає 5839,55грн., з яких сума заборгованості по орендній платі складає 5246,92 грн., 508,48–пеня та 3% річних у розмірі 84,15грн..

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаюся з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 договору № ТГО-484/09 від 01.08.09р. орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що лише в жовтні місяці 2010р. було отримано акт прийому –передачі № ТГО-484 з слідами виправлення.

Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснив, що дата ( 01.08.09р.) яка вказана у акті прийому –передачі не відповідає дійсності, т.я. він підписав цей акт іншою датою.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, процесуальним законодавством покладений обов’язок як на позивача так і на відповідача доведення суду тих обставин на які він посилається, у спосіб, визначений законом.

Відповідач не заперечує, що акт прийому –передачі був підписаний з його боку, але не надав суду доказів того, яким самє числом було підписано акт прийому –передачі.

В доповненнях до заперечень на позовну заяву відповідач вказує те, що позивач порушив умови п. 7.1.3 договору, а саме не виставляв відповідачу рахунки на сплату орендної плати.

Але, в судовому засіданні 31.01.11р. представник позивача надав рахунки на сплату орендної плати.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 5839,55грн., з яких сума заборгованості по орендній платі складає 5246,92 грн., 508,48–пеня та 3% річних у розмірі 84,15грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача , згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ" код 36435407 ( м. Одеса, вул. Самольотна, 41-а) на користь КП „Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) код ЄДРПОУ 34674102 заборгованість по орендній платі в розмірі 5246,92 грн., 508,48–пеня та 3% річних у розмірі 84,15грн., державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 236грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.02.11р.

Суддя Літвінов С.В.