Ухвала суду № 137184509, 08.06.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1663/26

У Х В А Л А

про самовідвід

08 червня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Закарпатської обласної прокуратури, Держави України в особі Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, Держави України в особі Берегівського районного суду Закарпатської області, за участи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду (ціна позову: 12 128 000 грн. 00 копійок).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гецко Юрія Юрійовича, який одночасно обіймає адміністративну посаду голови Берегівського районного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для заяви самовідводу з огляду на таке.

Як убачається зі змісту позовних вимог, одним із відповідачів у даній справі (Відповідач 3) визначено Державу Україну в особі Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, код ЄДРПОУ 37156003).

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, а також здійснює загальне керівництво діяльністю суду та організацію його роботи.

Таким чином, суддя Гецко Ю. Ю., до провадження якого розподілено справу, будучи головою Берегівського районного суду Закарпатської області, фактично є керівником та офіційним представником одного з відповідачів у даному цивільному процесі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Поєднання в одній особі процесуального статусу судді, що розглядає справу, та адміністративного статусу керівника (представника) органу, який є відповідачем у цій же справі, суперечить фундаментальним принципам незалежності, безсторонності та неупередженості суду, а також принципу рівності сторін судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гаусшильд проти Данії» зазначається, що найважливішим є забезпечення довіри, яку суди у демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості, і передусім сторонам у процесі. Тому будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтовані сумніви, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у сторонніх осіб, учасників процесу та суспільства щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду при розгляді даної справи, запобігання потенційному конфлікту інтересів, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаного цивільного провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Юрія Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Закарпатської обласної прокуратури, Держави України в особі Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, Держави України в особі Берегівського районного суду Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Берегівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.