Рішення № 137183681, 08.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/500/25

Провадження № 2/467/206/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 березня 2001 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був зареєстрований як біржова угода на Товарній Біржі «Українська» за № 148511 від 28 березня 2001 року. Продавець та покупець виконали всі умови договору. Зазначений договір зареєстрований в Арбузинському РКП «Бюро технічної інвентаризації» 29 березня 2001 року за реєстровим № 1019 в книзі № 7, цим написом право власності на житловий будинок зареєстровано за позивачем. Відповідач ОСОБА_3 померла після укладення вказаного договору купівлі-продажу, що є перешкодою позивачу для реалізації прав власника щодо даного об`єкту нерухомості, зокрема, права розпорядження даним майном. На цій підставі позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та прохала визнати зазначений купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 травня 2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року справу передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. від 22 січня 2026 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року витребувано з Південноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису № 195 від 19 липня 2006 року про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та від державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А. інформацію зі Спадкового реєстру про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року витребувано від державного нотаріуса Південноукраїнської державної нотаріальної контори інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року витребувано від Державного нотаріального архіву Миколаївської області інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 8 квітня 2026 року замінено відповідача по справі Південноукраїнську міську раду Миколаївської області на ОСОБА_2 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила слухати справу у відсутність позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між 12 квітня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстрований як біржова угода на Товарній Біржі «Українська» за № 148511 від 28 березня 2001 року.

Всі умови угоди сторонами були виконані, у нотаріуса зазначена угода посвідчена не була.

Дана угода згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» була зареєстрована на Українській товарній біржі 28 березня 2001 року за № 148511 та зареєстрована в Арбузинському РКП «Бюро технічної інвентаризації» 29 березня 2001 року за реєстровим № 1019 в книзі № 7.

З технічної документації на нерухоме майно вбачається, що нерухоме майно на момент продажу належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Костянтинівською селищною Радою народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області від 03.10.1991 року за реєстровим № 175 та зареєстрованого в Арбузинському РКП «Бюро технічної інвентаризації» 6 березня 2001 року за реєстровим № 1019 в книзі № 7.

З актового запису про смерть № 195 від 19 липня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А. на виконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2026 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа Южноукраїнською державною нотаріальною конторою за № 41595653 від 25.01.2007 року.

З листа Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 06.04.2026 року № 296/01-21-2 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину дочка спадкодавця - ОСОБА_2 .

Право власності житловий будинок зареєстровано у Арбузинському бюро технічної інвентаризації 29 березня 2001 року за ОСОБА_1 в книзі № 7 реєстр № 1019.

Згідно рішення Костянтинівської селищної ради від 17 листопада 2015 року № 5 «Про перейменування вулиць провулків та площі в смт. Костянтинівка», вулицю «Леніна» перейменовано на вулицю «Дружби».

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 року.

В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На даний час біржа ліквідована як юридична особа. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди. З моменту укладання договору позивач користувалася придбаним житлом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Потапової Світлани Леонідівни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійснимзадовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 28 березня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований на Українській товарній біржі за № 148511, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива