Ухвала суду № 137183451, 04.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34261/25

Провадження 2-во/127/94/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якій заявник просить виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2026 у справі № 127/34261/25, а також у виданому на його підставі виконавчому листі.

Як зазначено у заяві, при виготовленні тексту рішення суду допущено технічну помилку щодо визначення розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача. Зокрема, замість правильного розміру судового збору 2 422,40 грн у рішенні та виконавчому листі помилково зазначено 2 224,60 грн.

Заявник вказує, що зазначена невідповідність є очевидною технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку, передбаченому процесуальним законом, оскільки унеможливлює коректне виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, якщо їх виправлення не змінює суті ухваленого рішення.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд має право виправляти помилки, допущені у виконавчому документі, якщо вони випливають із змісту судового рішення та мають технічний характер.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням суду від 04.03.2026 у справі № 127/34261/25 було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у визначеному розмірі. Разом з тим, у тексті рішення та у виконавчому листі допущено розбіжність у цифровому значенні суми судових витрат, яка не відповідає змісту ухваленого судового рішення та матеріалам справи.

Зазначена невідповідність має характер очевидної технічної описки, не пов`язаної із зміною суті судового рішення, та підлягає виправленню з метою забезпечення його належного виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2026 у справі № 127/34261/25, зазначивши правильний розмір судових витрат 2 422,40 грн.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2026 року у справі № 127/34261/25.

Виправити відповідну описку у виконавчому листі, виданому 30 квітня 2026 року у справі № 127/34261/25, шляхом приведення його змісту у відповідність до резолютивної частини рішення суду із зазначенням правильного розміру судових витрат 2 422 грн 40 коп.

Оскільки виконавчий лист сформовано в електронній формі в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, внести відповідні зміни до електронного виконавчого документа шляхом його коригування в системі та повторного формування актуальної електронної версії виконавчого листа із зазначенням виправлених реквізитів.

Роз`яснити, що після внесення змін до електронного виконавчого листа попередньо сформований документ втрачає актуальність і не підлягає використанню для пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: