Рішення № 137183180, 02.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/401/26

Провадження №2/149/608/26

Номер рядка звіту 59

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участю секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до Хмільницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 у 2022 році приїхала до позивачів, і з того часу спільно проживала разом з ними у Республіці Португалія. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оурень Республіки Португалія мати позивачів померла. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна, що знаходиться на території Хмільницького району Вінницької області та складається із земельних ділянок та жилового будинку. Це майно спадкодавець заповіла позивачам. Після смерті матері позивачі не мали можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, так як тривалий час перебували у Республіці Португалія та не могли прибути до України для подання відповідних заяв. Зазначену причину вважають поважною та просять визначити їм додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері.

Рух справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 20.02.2026 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, витребувано інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.04.2026 закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

Позиція учасників справи

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2 , її представник адвокат Адамчук П. Б. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 ум. Оурень Республіки Португалія померла мати позивачів - ОСОБА_3 , яка є громадянином України (а.с. 5-7, 38-44).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить належне їй майно, яке складається з житлового будинку та земельних ділянок у с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області, земельної ділянки у м. Хмільник, земельної ділянки на території Лелітської сільської ради, які вона 15.07.2010 заповіла позивачам (а.с. 8-27).

Спадкову справу після смерті спадкодавця не заведено (а.с. 66, 77).

Позивачі є громадянами України та проживають у м. Фатіма Республіки Португалія (а.с. 50-53).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1270 цього Кодексу передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Згідно правових висновків наведених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2023 у справі № 398/1796/20 у випадку, коли спадкодавець на час смерті проживав за межами України, і до складу спадщини входять права на нерухоме майно, яке знаходиться на території України, прийняття спадщини відбувається у спосіб звернення спадкоємця з відповідною заявою до компетентного органу, уповноваженого на вчинення нотаріальних дій, за місцем знаходження нерухомого майна в Україні. Якщо спадкоємець не подав у визначений законом строк нотаріусу за місцем знаходження нерухомого майна в Україні заяву про прийняття спадщини, він не може вважатись таким, що прийняв спадщину. Прийняття спадщини за межами України не свідчить про прийняття спадщини, яка знаходиться в Україні. Такий факт не має юридичного значення для спадкування права на нерухоме майно, розташованого на території України.

Надаючи правову оцінку доводам позивачів щодо пропуску ними шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд доходить висновку, що проживання за межами України з 2022 року, що підтверджується копіями паспортів позивачів для виїзду за кордон, не свідчить про наявність у них протягом понад трьох років об`єктивних, непереборних перешкод чи труднощів для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 589/1863/13-ц, провадження № 61-15016св20, викладеного у постанові від 12.04.2021, факт проживання спадкоємця за межами території України сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування поза межами України не позбавляє спадкоємця можливості подати заяву про прийняття спадщини, зокрема засобами поштового зв`язку.

У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 484/3078/24, провадження № 61-4883св25, Верховний Суд дійшов подібних всновків зазначивши: "п. 72. Надавши належну правову оцінку поданим ОСОБА 1 доказам значного пропуску нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини у їх сукупності, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли достатньо обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки проживання за межами України з 2022 року та відсутність інформації про смерть брата не свідчать про наявність у позивачки протягом майже двох років непереборних перешкод для подання заяви прийняття спадщини. 73. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 зауважувала, що суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою".

Зважаючи на те, що зазначена позивачами обставина - проживання за межами України не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не підтверджує наявності об`єктивних, непереборних та істотних труднощів, які б унеможливлювали подання заяв про прийняття спадщини у встановлений законом строк та не перешкоджали спадкоємцям подати такі заяви засобами поштового зв`язку. У свою чергу інших поважних причин позивачами не зазначено, а тому приймаючи до уваги релевантну практику Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в задоволенні позову, судові витрати слід залишити за позивачами.

На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Хмільницька міська рада, код ЄДРПОУ 04051247, адреса: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник Вінницької області;

Повний текст рішення суду складено 08.06.2026.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК