Ухвала суду № 137183088, 28.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2058/26

Провадження № 2-о/761/221/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року на адресу суду надійшла в електронній формі заява ГУ ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» про розкриття банківської таємниці, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ЄДРПОУ 25959784) розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно ПП-ФО ОСОБА_1 , шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів за період з 01.04.2019 по 08.06.2022 за визначеними у заяві рахунками.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних засад, встановлених цим Кодексом. Особливості розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, визначені Главою 12 Розділу IV ЦПК України.

Згідно з вимогами процесуального закону, обов`язковим учасником розгляду справ цієї категорії є відповідна банківська установа, яка здійснює обслуговування рахунків та є володільцем інформації, що становить банківську таємницю.

Судом встановлено, що рішенням Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 91-рш було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Міжнародний Резервний Банк» (ЄДРПОУ 25959784). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про державну реєстрацію припинення АТ «Міжнародний Резервний Банк», як юридичної особи у зв`язку з його ліквідацією внесено до реєстру.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. У разі ліквідації правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст. 91 ЦК України).

Оскільки правоздатність АТ «Міжнародний Резервний Банк» припинена в установленому законом порядку задовго до моменту звернення заявника до суду, дана юридична особа не може бути учасником судового процесу (заінтересованою особою) та на неї не може бути покладено обов`язок щодо вчинення будь-яких дій (розкриття інформації).

Цивільне судочинство здійснюється виключно щодо осіб, які мають цивільну процесуальну правоздатність і здатність мати процесуальні права та обов`язки (ст. 46 ЦПК України). Належний правовий механізм захисту прав або отримання інформації у випадку ліквідації суб`єкта правовідносин виключає можливість пред`явлення вимог безпосередньо до ліквідованої особи.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 910/1055/20 (провадження № 12-4гс21) зазначила, що правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Наявність у реєстрі запису про припинення юридичної особи є безперечним доказом того, що така особа не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Окрім цього, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/13218/16-ц дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, якщо правоздатність особи, до якої звернено вимоги, припинилася до моменту звернення до суду. Зазначене обумовлено тим, що цивільне судочинство покликане вирішувати питання щодо прав та обов`язків реальних учасників цивільного обороту, тоді як ліквідована особа не є суб`єктом права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 201/13017/19 та від 10 лютого 2021 року у справі № 643/18589/18, де зазначено, що пред`явлення вимог до особи, яка на час звернення до суду вже була ліквідована, унеможливлює здійснення судового розгляду, оскільки судове рішення не може породити правових наслідків для суб`єкта, якого юридично не існує.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Поняття «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» включає в себе, зокрема, випадки, коли правовідносини між сторонами не можуть виникнути у зв`язку з відсутністю (припиненням) одного з обов`язкових суб`єктів цих правовідносини.

Враховуючи, що АТ «Міжнародний Резервний Банк» ліквідовано, правоздатність установи припинено, суд не має законних підстав для відкриття провадження за вимогами, заявленими до цієї особи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258, 260, 261, 293, 347, 348 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про розкриття банківської таємниці щодо ПП-ФО ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не перешкоджає зверненню до суду з відповідною заявою до належного суб`єкта (установи/архіву), у якого фактично зберігаються реєстраційні справи та фінансова документація ліквідованого банку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: