Ухвала суду № 137182935, 04.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5118/26-Е

Провадження № 2/522/6777/26

УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про поновлені на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про поновлені на роботі.

До суду надійшло клопотання представника позивача витребування доказів, шляхом зобов`язання відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали Протоколів № 16 та Актів № 17 (відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України) та зобов`язати відповідача надати докази реєстрації вказаних Актів та Протоколів у внутрішніх журналах реєстрації вихідної/внутрішньої документації установи (підприємства) за відповідні дати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні зазначила про наявну можливість надати виписки із зазначених журналів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, а також для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Щодо заявлених вимог у клопотанні про витребування оригіналів для огляду у судовому засіданні, суд вважає недоведеною необхідність витребування безпосередньо оригіналів, а сторона, яка заявила клопотання, не навела жодних обґрунтованих сумнівів щодо їх автентичності, відповідності оригіналам чи ознак підробки. Сама по собі незгода з матеріалами справи або формальна вимога оглянути оригінали без належних підстав не є приводом для витребування первинних документів. При цьому відмова у витребуванні оригіналів жодним чином не вплине на об`єктивність доказування, оскільки суд спроможний встановити всі фактичні обставини справи та надати правову оцінку правовідносинам сторін на підставі посвідчених належним чином копій, юридична сила яких не спростована, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні в цій частині вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про поновлені на роботі задовольнити частково.

Витребувати у Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області належним чином завірені копії реєстрації Протоколів № 16 та Актів № 17 у внутрішніх журналах реєстрації вихідної/внутрішньої документації установи (підприємства) за відповідні дати.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

04.06.26