Постанова № 137182888, 04.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1115/26

Провадження № 3/930/468/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2026 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Загребельного О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Богуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Немирів в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657815 від 05.05.2026 року за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 05.05.2026 року близько 14:40 за адресою: м. Немирів, вул. Олександра Бевза, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не переконався у безпечності для інших учасників дорожнього руху, не дотримався бокового безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим на вулиці Олександра Бевза автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час ДТП ніхто не постраждав, за медичною допомогою (ШМД) ніхто не звертався. Чим водій порушив п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Богун Д.В., просив звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та закрити провадження у справі.

Захисник зазначив, що, враховуючи обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, з перших хвилин на місці події сприяв оформленню матеріалів справи, не намагався приховати свою причетність чи залишити місце події, відсутність умислу, незначний розмір завданої шкоди, подальше відшкодування шкоди страховою компанією, а також обставини дорожньо-транспортної пригоди, пов`язані з поведінкою іншого учасника руху, є підстави для висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. У разі відмови у застосуванні ст. 22 КУпАП, захисник просив призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що правопорушення не спричинило значних матеріальних збитків чи шкоди здоров`ю, а завдана майнова шкода буде відшкодована страховою компанією.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події, фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що 05.05.2026 року близько 14:40 за адресою: м. Немирів, вул. Олександра Бевза, Вінницький район, Вінницька область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень учасники події не зазнали, за медичною допомогою не зверталися.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Оцінюючи доводи захисту про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, однак приходить до висновку, що характер вчиненого правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, об`єктивні наслідки у вигляді дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження майна, а також необхідність забезпечення превентивної функції адміністративного стягнення, виключають можливість визнання його малозначним.

Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв оформленню матеріалів справи, не залишив місце події, а також відсутність тяжких наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, що дає підстави для призначення мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко