Ухвала суду № 13718228, 09.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

09.02.2011 Справа № 18/120

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про розяснення рішення суду від 22.12.2010 року по справі № 18/120 за позовом ОСОБА_1, с. Вишково, Хустський район, ОСОБА_2, м. Хуст, ОСОБА_3, с. Бороняво, Хустський район, ОСОБА_4, с. Бороняво, Хустський район, ОСОБА_5, с. Горінчево, Хустський район, ОСОБА_6, м. Хуст, ОСОБА_7, с. Іза, Хустський район до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали», м. Хуст про встановлення вартості частки майна позивачів та стягнення вартості частини майна ТОВ, пропорційній частці у статутному фонді,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції на підставі та в порядку ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження та п. 3.10 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 22.12.2010 року по справі № 18/120. Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Рішенням господарського суду Закарпатської області № 18/120 від 22.12.2010 року у справі № 18/120 було повністю задоволено позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрторгбудматеріали”, м. Хуст, вул. Вокзальна, 15 (код ЄДРПОУ 05469457) грошові кошти на користь: - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суму 50430 (Пятдесят тисяч чотириста тридцять) грн. 60 коп., - ОСОБА_2, АДРЕСА_2 суму 98059 (Девяносто вісім тисяч пятдесят девять) грн. 50 коп., а також суму 5883 (Пять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 57 коп. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, - ОСОБА_3, АДРЕСА_3 суму 75645 (Сімдесят пять тисяч шістсот сорок пять) грн. 90 коп., - ОСОБА_4, АДРЕСА_4 суму 50430 (Пятдесят тисяч чотириста тридцять) грн. 60 коп., - ОСОБА_5, АДРЕСА_5 суму 120473 (Сто двадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 10 коп., - ОСОБА_6, АДРЕСА_6 суму 50430 (Пятдесят тисяч чотириста тридцять) грн. 60 коп., - ОСОБА_7, АДРЕСА_7 суму 142886 (Сто сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 70 коп. У звязку з вступом зазначеного рішення у законну силу за заявою позивачів судом було видано відповідні накази, які відповідають вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, в яких чітко зазначено висновок суду по суті спору та зазначено спосіб захисту порушеного права позивачів і такі предявлені стягувачами до органу ДВС для примусового виконання у встановленому порядку як добровільно боржником не виконані.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно приписів господарського процесуального закону до компетенції господарського суду законодавцем не віднесено розяснення органу ДВС порядку застосування Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій.

За таких обставин, в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити, як такого, що не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про розяснення рішення суду відмовити, як такого, що не потребує додаткового роз'яснення.

Суддя В. Кривка