Ухвала суду № 137181842, 08.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2343/25

Номер провадження 2/493/284/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА

ПОДІЛЬСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ

ПРОКУРАТУРИ ПЕТРОСЯНА Н.А.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

БАЛТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ГОЛИШЕВОЇ Т.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ЯБЛУКОВА Р.П. АДВОКАТА ЛІПЕЦЬКОЇ В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття цивільної справи до свого провадження від 08.05.2026 року за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року Подільська окружна прокуратура Одеської області в інтересах держави звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Ухвалою судді Мясківської І.М. від 26.12.2025 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

05.05.2026 року у зв`язку із прийняттям 28.04.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 773/0/15-26 про звільнення з посади головуючого по справі судді Мясківської І.М., дану цивільну справу було перерозподілено в провадження головуючого судді Тітової Т.П.

Ухвалою суду від 08.05.2026 року дана цивільна справа була прийнята до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначено, що саме ним подано позов, замість Подільською окружною прокуратурою Одеської області, а ним як посадовою особою окружної прокуратури підписано та скеровано до суду.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області Голишева Т.В. в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при написанні ухвали було допущено описку у вступній частині, у першому абзаці описової частини, у першому та другому абзаці резолютивної частини, а саме вказано, що позов подано заступником керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросяном Н.А., замість правильного Подільською окружною прокуратурою Одеської області в інтересах держави.

Враховуючи явний характер допущеної в ухвалі суду описки, суд знаходить необхідним виправити її, оскільки вказана описка є очевидною, не змінює зміст ухвали, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про прийняття цивільної справи до свого провадження від 08.05.2026 року по цивільній справі № 493/2343/25 за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Вступну частину викласти в такій редакції:

«Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім».

Перший абзац описової частини викласти в такій редакції:

«23.12.2025 року Подільська окружна прокуратура Одеської області в інтересах держави звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.»

Перший та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Прийняти цивільну справу за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім - до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім до підготовчого судового засідання на 08.06.2026 року на 14:30 год.»

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про прийняття цивільної справи до свого провадження від 08.05.2026 року (справа № 493/2343/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ