Ухвала суду № 137181706, 04.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3161/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що висновок зазначеної експертизи підтвердить вимоги позивача, а в інший спосіб встановити те, що відповідач є батьком дитини, неможливо.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на те, що висновок експерта не може бути єдиним доказом у даній справі, а клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

З огляду на наведене, із урахуванням думки представників сторін, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши клопотання представника позивача та заперечення щодо нього представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Як встановлено судом, позивачкою заявлено позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач свого батьківства відносно дитини не визнає.

Із урахуванням наведеного, враховуючи предмет спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що питання, які просить поставити експертові сторона позивача, стосуються обставин справи та предмету доказування, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої суд вважає за можливе доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

При цьому суд наголошує, що жодний доказ, зокрема, висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Також суд враховує, що виходячи із вимог ст. 189 ЦПК України всі основні клопотання, включаючи призначення судової експертизи, мають подаватися та вирішуватися на стадії підготовчого провадження, а одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин (п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України), а тому найбільш доцільним є призначення експертизи саме на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє заперечення сторони відповідача щодо призначення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачкою ОСОБА_3 , витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на останню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 23698049, адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 758/3161/26.

Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 на вимогу експертів з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. О. Ковбасюк