Ухвала суду № 137181702, 03.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20614/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/20614/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви суд прийшов наступних висновків.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2026 у справі № 758/20614/25 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Процент» заборгованість за кредитним договором № 24732 від 10.12.2024 в загальному розмірі 28 761 грн 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн та судовий збір в розмірі 2 094 грн 68 коп.

Резолютивна частина судового рішення роз`яснює порядок оскарження такого рішення, зокрема: «Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

При цьому, судом при ухваленні рішення у справі №758/20614/25 враховано, що на адресу суду 23.02.2026, 06.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 відповідач надсилала клопотання про перенесення судового розгляду, не надавши підтвердження про поважні причини неявки до суду. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Судом ухвала про заочний розгляд справи не постановлялася.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом у справі було ухвалено рішення, а не заочне рішення, як на це покликається відповідачка, а також роз`яснено у судовому рішенні від 29.04.2026 порядок оскарження такого судового рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» у цивільній справі № 758/20614/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором слід повернути заявнику, оскільки рішення, ухвалене у справі, не є заочним, а отже відсутні підстави для його перегляду в порядку Глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/20614/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ