Вирок № 137181492, 20.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5382/26

Номер провадження № 1-кп/756/1379/26

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року місто Київ

20 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 13.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

24.03.2026 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2, поблизу озера, помітив на землі згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, який підняв та розкрив, після чого побачив всередині поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, ОСОБА_2 незаконно безоплатно придбав та почав зберігати її для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 24.03.2026 приблизно о 14 год. 21 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції поблизу буд. 2 по вул. Приозерній у м. Києві. На запитання працівників поліції щодо наявності заборонених речовин останній повідомив, що при ньому знаходиться згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, який він добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта вилучена речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,634 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Суд також урахував, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, підлягає приєднанню невідбуте покарання за попереднім вироком.

З урахуванням положень ст. 72 КК України, якщо до покарання у виді пробаційного нагляду приєднується штраф, такі покарання виконуються самостійно.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та штрафу у виді 1700 грн, призначеного попереднім вироком, які відповідно до положень ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину - PVP, масою 0,634 г. - знищити; оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 (три тисячі шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1