Ухвала суду № 137181203, 08.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28056/25

Провадження № 2/752/2815/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., у підготовчому засіданні у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, повернення майна до попереднього стану, -

присутні:

представник позивача: Кізік А.М. - адвокат (ордер серії АІ №2027497 від 16.10.2025р.)

представник відповідача: Пересада Р.В. - адвокат (ордер серії АА №1675411 від 05.02.2026р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, повернення майна до попереднього стану.

Представником відповідача подано заяву про залишення без руху позову ОСББ «ЖК Казка-8». Підставами для такого залишення без руху сторона відповідача вказує на відсутність сплати судового збору в повному обсязі; відсутність у матеріалах справи копії витягу з Інформаційної довідки з ДРРП від 01.05.2025р. №425041106., яка вказана як додана згідно п. 8 Додатків до позову; неповноважність представника позивача з огляду на відсутність відповідного рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Казка-8» про звернення до суду з позовом про витребування майна.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, вважає, що позов має бути залишений без руху.

Представник позивача в питанні щодо розміру судового збору поклалася на розсуд суд; у питанні відсутності доданого документа вказала, що стороною буде він долучений; щодо тверджень про те, що адвокат позивача не має повноважень на представлення інтересів позивача, представник послалась на судову практику Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення без руху позову, заслухавши думку представників сторін, суд доходить до наступного висновку.

У позовній заяві позивачем сформульовані та подані на розгляд суду три вимоги:

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 частину допоміжного приміщення загальною площею 3,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого, як паркомісце (для велосипеда) № НОМЕР_1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2322612780000, зареєстрованого 16.03.2021 року;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 частину допоміжного приміщення загальною площею 3,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого, як паркомісце (для велосипеда) № НОМЕР_2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2318348080000, зареєстрованого 16.03.2021 року;

- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним майном шляхом демонтажу самочинно збудованих конструкцій, цегляних (шлакоблочних) стін, Технічного поверху, позначеного на технічному плані як місця для паркування велосипедів НОМЕР_3, та привести у стан, який передував початку будівництва конструкції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позивачем заявлено майнові вимоги та одна вимога немайнового характеру.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році з 1 січня становить 3 028,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не визначено ціну позову, яка має визначатися вартістю майна стосовно якого заявлено про його витребування, що повинно підтверджуватись документально.

При зазначенні ціни позову позивачу слід врахувати наведене та пересвідчитись у правильності сплати ним судового збору, виходячи із ціни позову, та надати суду докази такої оплати.

Також у відповідності до ч. 5 ст. 179 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позову в п. 8 зазначена копія витягу з Інформаційної довідки з ДРРП від 01.05.2025р. №425041106, однак до позову вказаний документ не доданий.

Щодо повноважень представника позивача слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У матеріалах справи наявний ордер серія АІ №2027497 від 16.10.2025р., з якого вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №10/09/25 від 10.09.2025р.

Окрім того, за приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

У відомостях про позивача, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є у відкритому доступі, відсутні зареєстровані обмеження повноважень керівника ОСББ «ЖК Казка-8», зокрема, щодо звернення до суду з позовом про витребування майна та укладення договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, доводи сторони відповідача про відсутність повноважень голови правління на вчинення дій від імені позивача, зокрема, на укладення договору про надання правничої для звернення до суду з позовом про витребування майна спростовуються вищенаведеним та не приймаються судом до уваги.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, повернення майна до попереднього стану залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА