Рішення № 137181160, 12.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/31730/25

провадження №: 2/752/2440/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщені суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», в особі представника Сердійчука Я., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що15.12.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір № 555136328001, за яким, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит в сумі 2500,00 грн. із сплатою відсотків відповідно до умов Договору.

11.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3325594, відповідно до умов якого, кредитодавець надає споживачу кредит у розмірі 5000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Кредитодавцями (ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Авентус Україна») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. та 5000,00 грн, що підтверджується наданими позивачем квитанцією та довідкою.

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого, ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики № 555136328001 від 15.12.2020 року, що уклали ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 .

30.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №04-02-02/2022, відповідно до якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 3325594 від 11.12.2020 року, що уклали ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

23.05.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 3325594 від 11.12.2020 року, що уклали ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Договором № 3325594 від 11.12.2020 року, що уклали ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 та за Договором № 555136328001 від 15.12.2020 року, що уклали ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 .

Відповідач умови Договору № 555136328001 від 15.12.2020 року не виконав і має заборгованість в сумі 3310,08 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 810,08 грн.

Відповідач умови Договору № 3325594 від 11.12.2020 року не виконав і має заборгованість в сумі 16400,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11400,00 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за вищезазначеними Договорами становить 19710,08 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість за вказаними Договорами у розмірі 19710,08 грн., витрати на правову допомогу, а також судовий збір.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2026 відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзиву на позовну заяву.

Матеріали позовної заяви містять два клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2026 у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчука Я. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Суд, розглянувши подані матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає

частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 15.12.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір № 555136328001, за яким, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит в сумі 2500,00 грн. із сплатою відсотків відповідно до умов Договору. За умовами Договору № 555136328001 тип процентної ставки - фіксований. Знижена процентна ставка становить 350,00 % річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка, фіксована 850,00 % річних від суми позики застосовується - у межах строку надання позики зазначеного в пункті 1.1 цього Договору якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Позика надається шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua.

11.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3325594, відповідно до умов якого, кредитодавець надає споживачу кредит у розмірі 5000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За умовами Договору № 3325594 тип кредиту - кредит, строк кредиту 360 днів. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході (в т.ч. через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку «CreditPlus». На умовах, встановлених Договором, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені Договором.

Кредитодавцями (ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Авентус Україна») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. та 5000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем квитанцією та довідкою.

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого, ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики № 555136328001 від 15.12.2020 року, що уклали ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією Акту приймання - передавання Реєстру Боржників від 22.12.2023 та Витягом з оригіналу Реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023.

30.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» було укладено договір факторингу № 30062021, відповідно до якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 3325594 від 11.12.2020 року, що уклали ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією Акту прийому - передачі Реєстру Боржників від 30.06.2021 та Витягом з оригіналу Реєстру боржників.

23.05.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 3325594 від 11.12.2020 року, що уклали ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією Акту прийому - передачі Реєсту Заборгованостей від 23.05.2024 та Витягом з оригіналу Реєстру Боржників до Договору № 23/05/24.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Договором № 3325594 від 11.12.2020 року, що уклали ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 та за Договором № 555136328001 від 15.12.2020 року, що уклали ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 .

Відповідач умови Договору № 555136328001 від 15.12.2020 року не виконав і має заборгованість в сумі 3310,08 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 810,08 грн.

Відповідач умови Договору № 3325594 від 11.12.2020 року не виконав і має заборгованість в сумі 16400,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11400,00 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за вищезазначеними Договорами становить 19710,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 та 3 (п. 1) ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Матеріали справи не містять жодного з перелічених документів, а саме квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касовий чек, які б підтвердили понесені позивачем витрати на правову допомогу.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) суму заборгованості у розмірі 19710 (дев`ятнадцять тисяч сімсот десять) грн. 08 коп.; судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що в загальному розмірі становить 22132 (двадцять дві тисячі сто тридцять дві) грн. 48 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Текст рішення виготовлений 01.06.2026.

Суддя Ю.Ю. Мазур