Ухвала суду № 137180743, 03.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 347/2702/25

Номер провадження 2/725/153/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

секретаря судових засідань Соболевської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про те, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість, та просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову. При цьому, просить сягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмови прийнята судом.

Відповідно до заяви представник позивача підтвердив факт сплати заборгованості, не заперечує проти закриття провадження, та просить стягнути сплачений при зверненні судовий збір з відповідача.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частина 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зміст ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає способи розподілу судових витрат, які безпосередньо залежать від підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією № СЦ00062323 від 16 грудня 2025 року.

Отже, з урахуванням підстав закриття провадження у справі, клопотання представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. ґрунтується на вимогах закону.

Врахувавши викладене вище Суд, вважає що провадження у справі має бути закритим та з відповідача на користь позивача має бути стягнутий сплачений судовий збір, при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 263, 255, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.