Постанова № 137180629, 05.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/683/26

об`єднана з №709/681/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.ч. 1, 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2026 року близько 15-10 год в АДРЕСА_2 ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та догляду щодо свого племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційним опікуном якого являється, а саме неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Мінськ" без посвідчення водія відповідної категорії "А", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУПАП.

Вона ж 15 квітня 2026 року о 15-20 год ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку неповнолітнього ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 проживає окремо від неповнолітнього ОСОБА_1 , при цьому опікун ОСОБА_1 систематично не здійснює належного контролю за дитиною, не контролює його стан здоров`я та навчання, умови проживання, що призводить до порушення прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнала. Повідомила, що ОСОБА_2 - її племінник, син рідної сестри, яка померла. Після смерті матері хлопчиком опікувалась бабуся, але з часом у зв`язку з її станом здоров`я опіку оформила на себе ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_3 живе з іншою своєю тіткою (її рідною сестрою). Вони між собою так домовились, це всіх влаштовує. Щодо вчинення її племінником порушення ч. 2 ст. 126 КУПАП, то справді в нього відсутнє право керування транспортними засобами. Кошти на придбання мотоцикла дала йому вона. На даний час, хлопчик не їздить на мотоциклі, вона провела з ним виховну роботу.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження доказів в матеріалах справ, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №984910 від 15 квітня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №984953 від 15 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , відеозаписами, наданими працівниками поліції, рапортом ПОГ СП Золотоніського РВП, копією рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 23.02.2022 "Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_1 " від 23.02.2022.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша