Ухвала суду № 137180468, 01.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/6683/23

Провадження №1-кп/712/182/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023100140000154 від 03.04.2023, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області №67о/с від 09.03.2023 ОСОБА_11 призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених у частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтею 110, частинами першою, другою і третьою статті 114, статтею 115, частинами першою, другою статті 116-1, частинами першою, другою і третьою статті 116-3, статтями 119, 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 185-3, статтею 197 при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки відеозапису).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.10 розділу IV «Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; у графі «ураховуючи, що гр-нин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника; у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Згідно з посадової інструкції працівників сектору превенції ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, затвердженої 02.01.2023 начальником Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на ОСОБА_11 , як старшого дільничного офіцера поліції, серед інших, покладені наступні завдання, обов`язки та повноваження: виявляти кримінальні та адміністративні правопорушення, а також вживати заходів щодо їх припинення та усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; складати протоколи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення на громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому, у відповідності до п.1 Примітки до ст.364 КК України з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Обіймаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання "старший лейтенант поліції", ОСОБА_11 , згідно зі ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», наділений повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, тощо.

Водночас, згідно зі ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_11 , будучи поліцейським, зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

В той же час, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом Національної поліції, ОСОБА_11 , з метою збільшення результатів службової діяльності у вигляді штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків та видимості про себе, як про вмілого працівника, для нарощення показників у роботі в частині штучного збільшення кількості виявлених адміністративних правопорушень та притягнутих осіб до відповідальності, з мотивів кар`єризму, використовуючи владу всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 23.03.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи на службі та виконуючи свої безпосередні обов`язки, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не вчиняв адміністративного правопорушення, виніс щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №028517 за нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У вказаній постанові, ОСОБА_11 за допомогою кулькової ручки синього кольору вніс завідомо неправдиві відомості, а саме в графі «УСТАНОВИВ» зазначив: «23.03.2023 року близько 15 години 30 хвилини по вул.Онопрієнка м.Черкаси, гр. ОСОБА_13 , біля зупинки громадського транспорту, перебував у брудному стані, чим принижував людську гідність та громадську мораль». Окрім цього, ОСОБА_11 у вказаній постанові аналогічним способом внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_13 роз`яснено положення статей Конституції України та статей КУпАП, та ним же, ОСОБА_13 начебто отримано примірник постанови, у зв`язку з чим, у графі «Підпис про ознайомлення правопорушника» та у графі «Примірник постанови отримав» з відома ОСОБА_11 виконано підпис, який виконано не ОСОБА_13 , а невстановленою в ході досудового розслідування особою. Далі, ОСОБА_11 за допомогою кулькової ручки синього кольору, власноручно виконав свій підпис у графі постанови серії ГБВ №028517 «Посадова особа органу поліції», надавши даному документу статус офіційного.

В дату та час, зазначені у постанові, ОСОБА_11 за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме - по вулиці Онопрієнка у м.Черкаси, не перебував, натомість, знаходився неподалік перехрестя бульвару Шевченка та вул. Святотроїцької у м.Черкаси.

В той же час, ОСОБА_13 за зазначеним у постанові місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем фактичного складення постанови не було, до інкримінованого йому правопорушення він жодного відношення не має.

Після цього, ОСОБА_11 , точний час досудовим розслідуванням не установлено, однак не пізніше 14.04.2023, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на службове підроблення та діючи з метою надання своїй злочинній діяльності законного виду, за допомогою кулькової ручки синього кольору, склав пояснення від імені громадянки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її чоловіка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , датою складення яких вказано 23.03.2023, до яких вніс неправдиві відомості та зазначив ідентичний за змістом текст пояснень, що вони, 23.03.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин дійсно перебували за адресою: м.Черкаси, вул.Онопрієнка, до них підійшов працівник поліції, представився та пред`явив службове посвідчення і запропонував бути понятими під час складання постанови про адміністративне правопорушення, на що вони погодилися. Підійшовши до місця події - зупинки громадського транспорту по вул.Онопрієнка у м.Черкаси, вони побачили особу чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_13 , який був одягнений в брудний одяг, русявий, середньої тілобудови. В подальшому, у тексті пояснень зазначається порядок складання постанови працівником поліції, відсутність документів у особи, відносно якої складалася постанова, та факт підписання ОСОБА_13 постанови з обох сторін.

В той же час, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за зазначеними у постанові даті, часу, місці вчинення адміністративного правопорушення, не було.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення, ОСОБА_11 за допомогою кулькової ручки синього кольору, власноручно виконав свій підпис у вказаних поясненнях, надавши даним документам статус офіційних.

Надалі, 24.03.2023, ОСОБА_11 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №028517, яка передана до ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, та того ж дня об 11 год. 39 хв., поліцейським ОСОБА_16 її було опрацьовано та внесено відомості до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про притягнення ОСОБА_13 згідно постанови, винесеної ОСОБА_11 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

29.05.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України; та закриття кримінального провадження. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, скоєному 23.03.2023; відтак, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Як вище зазначено, дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення мали місце 23.03.2023, та не пізніше 14.04.2023. Обставини щодо вчинення обвинуваченим нового злочину чи ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду не встановлено.

Відтак, на даний час сплинув трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_11 на закриття кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/6584-ПЧ від 13.06.2023 в сумі 4063 грн. 00 коп. небхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62023100140000154 від 03.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 00 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1