Ухвала суду № 137180322, 21.05.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/892/26

провадження № 1-кп/694/194/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (ВКЗ),

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000414 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.2 ст.367 КК України.

20.05.2026 до суду надійшло письмовеклопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12024250000000414 від 23.10.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, 4.2 ст. 367 КК України, до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання сторони захисту не заперечував, поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Поряд з іншими питаннями, згідно з ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, клопотання захисника мотивовано тим, що окрім обвинувального акту в кримінальному провадженні №12024250000000414 від 23.10.2024 щодо ОСОБА_4 , що знаходиться у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області, Черкаською обласною прокуратурою до Соснівського районного суду м. Черкас скеровано обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні №12025250000000789 від 24.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Згідно наведених обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.01.2026 близько 12 год. 30 хвилин, перебуваючи по вул. Благовісна 181 в м. Черкаси, надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, в розмірі 5000 доларів США за вирішення питання про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12024250000000414 від 23.10.2024, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Справу № 712/4416/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, Соснівським районним судом м. Черкас призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні на 12 год 20 хв. 30.06.2026.

Визначення підсудності в кримінальному провадженні №12024250000000414 від 23.10.2024 за Соснівським районним судом м. Черкаси, на думку захисника, сприятиме реалізації права обвинуваченого на подальше об?єднання матеріалів кримінальних проваджень стосовно нього, яке регламентується ст.334 КПК України, так як обвинувачується одна особа у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, при чому, неправомірну вигоду обвинувачений ОСОБА_4 , згідно обвинувальних актів, надавав в рамках розслідування одного кримінального провадження за закриття іншого, а розгляд даних кримінальних проваджень в окремому порядку та наявність двох обвинувальних вироків, погіршує становище засудженої особи та право на ефективний захист. Спільний розгляд даних кримінальних проваджень, які є взаємопов?язаними між собою, сприятиме повному, всебічному, об?єктивному розгляду матеріалів кримінальних проваджень в розумні строки, оскільки зібрані в двох кримінальних провадження докази є взаємопов?язаними і мають бути оцінені судом у їх сукупності.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, 4.2 ст. 367, ч.3 ст. 369 КК України, сторона захисту має намір подати клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, то доцільним був би розгляд даного кримінального провадження визначеним одним судом, що сприятиме оперативності, ефективності та повноті судового розгляду кримінальних проваджень.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000414 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.2 ст.367 КК України, до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000414 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.2 ст.367 КК України - направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Суддя ОСОБА_1