Ухвала суду № 137180156, 05.06.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7886/25

Провадження № 4-с/645/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову від 10.04.2026 року про закінчення виконавчого провадження №80176987, з виконання виконавчого листа №645/7886/25 від 30.01.2026 року та зобов`язати головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Шевченко І.А. домогтися від боржника виконання ст. ст. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян" та рішення суду №645/7886/26 в повному об`ємі та поновити права скаржника.

Перевіривши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її повернення скаржнику з таких підстав.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній про порушення своїх прав зазначає дату 20.04.2026 року, проте не додає клопотання про поновлення такого строку та не зазначає поважності причин пропуску строку звернення.

Отже, поважних причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою на постанову державного виконавця останній не зазначає і клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою не подає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця та не додано заяви або клопотання про його поновлення, а тому скаргу скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі ст. ст.126,447, 448, 449,353, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя О.М. Мартинова